Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 07АП-415/2021, А67-1879/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А67-1879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей:
Назарова А.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Абиком" (N 07АП-415/2021) на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) по делу N А67-1879/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Томскэнергосбыт" (634034, область Томская, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (636840, область Томская, район Асиновский, город Асино, улица имени Ленина, 70 ИНН 7002011385 ОГРН 1057000380282) о взыскании 315 678, 64 руб. сумму долга,
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Поздеева Н.В., по доверенности от 01.01.2020 (по 31.12.2021) (паспорт); (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика: Сивиринова Ю.О., по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2021), паспорт; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции); Ильин А.В. - выписка ЕГРЮЛ от 25.02.2021, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (далее - ООО "УК "Абиком", ответчик) о взыскании 315 678, 64 рублей задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N 70030031008584 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.
Решением от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений по апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что он не осуществлял начисление и сбор платы за электроэнергию потребителям в период с марта по декабрь 2018 года, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания оплачивать выставленные истцом счета, поскольку фактическим исполнителем услуги являлся именно истец; в период действия договора энергоснабжения истцом не учтен минусовой ОДН в последующих периодах; из представленных документов не следует, что в период действия договора истец производил начисление ОДН норматив; истец ненадлежащим образом исполнял услуги по агентскому договору по сбору денежных средств с потребителей и разноске платежей; истец дважды получает плату за поставленную электроэнергию за один и тот же период, не учитывает денежные средства, полученные после 01.01.2020.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, пояснения поддержал.
Представитель истца поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва, дополнения к отзыву, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между АО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" ( в последующим изменено наименование на ООО "УК "Абиком", покупатель) заключен договор энергоснабжения N 70030031008584, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Точки поставки электрической энергии покупателя с указанием мест установки общедомовых приборов учета указаны в Приложении N 1 к договору.
Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1 договора).
Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде (пункты 5.4, 5.6 договора).
Во исполнения условий договора в декабре 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру на сумму 389 148, 20 рублей.
Стоимость потребленной электрической энергии ответчиком оплачена не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.
Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления электрической энергии и ее неоплаты ответчиком.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Согласно статьям 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.
Пунктами 13, 14 Правилами N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению спорными многоквартирными домами.
В силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг (статьи 161, 162 ЖК РФ) ответчик обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Количество потребленной энергии определено истцом исходя из показаний приборов учета. Возражений относительно объема и стоимости потребленной электроэнергии, предъявленных истцом, ответчик не заявил.
Задолженность по оплате ресурса на момент рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 315 678, 64 рублей.
Заключение агентского договора, уполномочивающего агента (АО "Томскэнергосбыт") на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по электроснабжению, не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом, внесение собственниками жилых помещений платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжаюшим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения.
При этом потребители управляющей организации не несут никаких обязанностей непосредственно перед АО "Томскэнергосбыт", вся дебиторская задолженность потребителей коммунальных услуг по электроснабжению является сферой деятельности именно управляющей организации.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчик не осуществлял начисление и сбор платы за электроэнергию потребителям в период с марта по декабрь 2018 года, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания оплачивать выставленные истцом счета, поскольку фактическим исполнителем услуги являлся именно истец.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполнял услуги по агентскому договору по сбору денежных средств с потребителей и разноске платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты коммунального ресурса в срок, установленный договором. Действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии. В рассматриваемом случае, все собранные с потребителей ООО "УК Абиком" в период действия договора денежные средства, в том числе в рамках исполнения агентского договора, засчитывались в счет оплаты поставленного ресурса по договору энергоснабжения N 70030031008584 от 01.03.2018 (за исключением агентского вознаграждения в размере 100 руб. согласно пункту 3.1 агентского договора), доказательств обратного не представлено.
Сумма поступивших денежных средств за период с 30.04.2018 по 30.04.2020 отражены в справке по договору энергоснабжения, сумма выставленных счет-фактур за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 по договору составила 8 249 566 руб. 22 коп. (том 3 лист дела 54-89), поступило денежных средств по договору 7 933 887 руб. 58 коп. Руководствуясь положениями статьи 522 ГК РФ, истец засчитывал поступающие платежи в том числе и в счет погашения обязательств по договору срок исполнение которых наступил ранее. Разница между задолженностью и фактической оплатой по договору соответствует сумме заявленных исковых требований - 315 678, 64 рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было, как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих заявленные требования; документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Доводы ответчика о том, что в период действия договора энергоснабжения имело место "отрицательного ОДН", судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N 70030031008584 ответчику начислялся весь объем электрической энергии, поставляемый в многоквартирные дома, являющимися точками поставки электрической энергии; в период действия договор.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 1879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Абиком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
А.В. Назаров
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
