Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №07АП-4143/2020, А45-42682/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А45-42682/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (N 07АП-4143/2020) на решение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42682/2018 (судья Кладовой Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (644015, Омская область, город Омск, улица 22 Декабря, дом 98, кабинет 207, ОГРН: 1075543007660, ИНН: 5507200630) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Металлист" (630078 Новосибирская область город Новосибирск улица Римского-Корсакова дом 1/1этаж 3 офис 1, ОГРН: 1135476093994, ИНН: 5404486466), 2. общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (630078, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ОГРН: 1065404021990, ИНН: 5404269334) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг при подаче тепловой энергии N 717 от 14.04.2015 за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 13 456 руб. 31 коп., пени за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 1 679 руб. 05 коп., с уточнением исковых требований до 21725 рублей 63 коп. суммы долга, пени в размере 3380 рублей 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" (N 07АП-4143/2020) на решение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42682/2018 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Реквизиты оплаты государственной пошлины при обращении в 7 арбитражный апелляционный суд размещены на сайте суда по ссылке http://7aas.arbitr.ru/duty/bankdetails/.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", жилищностроительному кооперативу "Металлист", обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района".
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" оставлена без движения до 29.05.2020.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2020 направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142396855) по юридическому адресу г. Омск, ул. 22 декабря, д. 98, пом. 207. По указанному адресу возвращено в суд уведомление с отметкой о получении 15.05.2020 копии определения от 30.04.2020.
Информация о принятом определении от 30.04.2020, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленном определении суда от 30.04.2020 суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определением апелляционного суда от 30.04.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 30.04.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации "Компания "Агростройкомплект" на решение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42682/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка