Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4138/2020, А45-44433/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А45-44433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Б" (N 07АП-4138/2020) на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44433/2019 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Р2" (ОГРН 1115476164000) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Б" (ОГРН 1187746890814) о взыскании долга, неустойки.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Р2" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Б" о взыскании 944 618,83 рублей, в том числе 745 901,62 рубля долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2019 N 19/02/26/01МПНР и 198 717,21 рублей неустойки за период с 10.06.2019 по 23.12.2019.
Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что у подрядчика имеется обязанность устранить возникшие неполадки работы систем в рамках исполнения гарантийных обязательств; некорректно работающее оборудование по стоимости превышало сумму заявленного истцом долга; удержание сумм оплаты было мерой ответственности для подрядчика; истец допустил злоупотребление правом, ответчик не успел вовремя подготовиться к судебному заседанию.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.08.2018 истец (подрядчик) и ответчик (через управляющего - общество с ограниченной ответственностью "АРТИФИКЛ", заказчик) заключили договор N 19/02/26/01МПНР, по условиям которого подрядчик обязался по заданию управляющего выполнить на объекте, расположенном по адресу: 1-я Тверская Ямская ул., 19, Москва 1 этаж Гостиница "Sheraton" ресторан "KROMBACHER BEER KITCHEN" комплекс работ по монтажу и пуско-наладке следующих систем:
- структурированная кабельная система и локальная вычислительная сеть (СКС) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта 2019/01/15/01-СКС и локальным сметным расчетом N 1;
- система контроля и управления доступом (СКУД) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта 2019/01/15/01-СКУД и локальным сметным расчетом N 2,
- система охранного телевидения (СОТ) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта 2019/01/15/01-СОТ и локальным сметным расчетом N 3,
- система фонового звукового сопровождения (СФЗС) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта N 2019/01/15/01-СФЗС и локальным сметным расчетом N 4,
- система электроснабжения (ЭМ) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта 2019/01/15/01-ЭО и локальным сметным расчетом N 5,
- система электроосвещения (ЭО) в соответствии с утвержденной в производство работ рабочей документацией шифр проекта 2019/,//-ЭО и локальным сметным расчетом N 6,
- комплекс демонтажных работ и работ по организации временного электроосвещения на строительной площадке в соответствии с локальным сметным расчетом N 7.
Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) в размере 6 649 413 рублей. Окончательные расчеты за выполненные работы по настоящему осуществляются заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), за исключением резервируемых 5 %, от стоимости работ, при условии выполнения требований п.4.2.8 настоящего договора. Резервируемая сума в размере 5 % от стоимости работ по договору подряда подлежит оплате подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком окончательных форм N КС-2, N КС-3, предоставления акта об окончательной приемке работ и выставления счетов (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные договором работы, результат выполненных работ принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты формы N КС-2 о приёмке выполненных работ от 24.04.2019 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, от 15.05.2019 N 9, N 10, N 11, N 12, N 13,N 14, N 15, от 24.05.2019 N 16, N 17,N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, акты о приемке выполненных работ от 24.04.2019 N 13, от 15.05.2019 N 20, от 24.05.2019 N 23 и акт окончательной приемки выполненных работ от 24.05.2019.
Стороны в пункте 6.9 договора установили, что за задержку заказчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
С учётом частичной оплаты долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 745 901,62 рубль.
Истец 16.12.2019 обратился к ответчику с претензией исх. N 06/875 с требованием об оплате выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из материалов дела следует, верно установлено судом первой инстанции, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты, однако оплачены не в полном объеме, задолженность составила 745 901,62 рубль, что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2019.
В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Однако довод о ненадлежащем качестве, недостатках, обнаруженных после приемки и подписания актов, ответчиком в суде первой инстанции не заявлен.
Доказательства, подтверждающие наличие недостатков, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с несвоевременной оплатой стоимости выполненных работ истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 6.9 договора в размере 198 717,21 рублей за период с 10.06.2019 по 23.12.2019.
Доводов в части требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Довод об отсутствии возможности подготовиться к судебному заседанию апелляционным судом отклоняется, поскольку 28.01.2020 ответчик обратился с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и отложении разбирательства по делу.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 25.02.2020, однако своими процессуальными правами, в том числе применительно к статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.
Признаки злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца, обратившегося за судебной защитой, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
