Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-4138/2016, А02-74/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N А02-74/2016
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СОДЭЛЬ" (N 07АП-4138/2016(5)) на определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А02-74/2016 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральская компания НЭТА" (ИНН: 5407243750, ОГРН: 1025403191428; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 5, 211), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОДЭЛЬ" (ИНН 5410016028, ОГРН 1075410008365, г.Новосибирск, ул. Сибирская, д.31, кв.80) о взыскании с Татюка Вадима Феофановича судебных расходов в размере 190 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе наряду с требованием лица, подающего жалобу, обязательно должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства.
Исходя из текста поступившей апелляционной жалобы, в ней не приведено такого
правового обоснования, жалоба заявителя не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОДЭЛЬ" оставить без движения.
2.Предложить заявителю жалобы в срок до 18 июня 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 18 июня 2021 года уточненной апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, оформленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательства направления уточненной апелляционной жалобы в адрес Татюка В.Ф.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
3.При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
