Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-4133/2020, А45-39205/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-39205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-4133/2020) акционерного общества "Региональные электрические сети"; акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"; товарищества собственников недвижимости "Астра" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2020 года по делу N А45-39205/2019 (судья Васютина О.М..), по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН: 5406291470), г. Новосибирск, к товариществу собственников недвижимости "Астра" (ИНН: 5409002020), г. Новосибирск, о взыскании 684 751, 26 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Астра Вектор"
при участии в судебном заседании:
от истца: Журихин А.В. по доверенности от 08.07.2019;
от ответчика: Местяшов В.В. по доверенности от 25.11.2019;
от третьих лиц: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" - Трифоненко С.В. по доверенности от 25.06.2018; общество с ограниченной ответственностью "Астра Вектор" - без участия (извещено),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту - АО "РЭС", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Астра" (далее по тексту - ТСН "АСТРА", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 684 751, 26 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 06.12.2017 по 25.09.2019.
Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее АО "НЭС", третье лицо, апеллянт), общество с ограниченной ответственностью "Астра Вектор" (далее - ООО "Астра-Вектор", застройщик).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением истец, ответчик и АО "НЭС" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 30.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их совместное рассмотрение назначено на 11 час 00 мин. 11.06.2020.
Определением от 11.06.2020 рассмотрение дела откладывалось до 21.07.2020.
В срок до 13.07.2020 (включительно) ответчику предложено представить отзыв по каждому доводу апелляционных жалоб АО "РЭС" и АО "НЭС"; истцу представить отзыв по апелляционным жалобам - АО "НЭС" и ТСН "Астра"; ТСН "Астра" - по апелляционным жалобам истца и ответчика; застройщику по всем трем апелляционным жалобам с доказательствами их вручения участвующим в деле лицам; ответчику в письменном виде мотивировать позицию по делу об отсутствии/наличии у него обязанности оплачивать поставленный энергоресурс в обслуживаемый МКД по ул.Героев революции, д.70 при фактическом её потреблении в спорном периоде и обосновать методику расчета платы за такой ресурс - расчетный - по максимальной мощности или приборный - по имеющимся в МКД приборам учета, с доказательствами вручения участвующим в деле лицам.
Также ответчику - ТСН "Астра" при наличии в МКД по ул.Героев революции, д.70 приборов учета в срок до 07.07.2020 обеспечить совместный их осмотр с участием истца, АО "НЭС" и ООО "Астра Вектор" (последнее - при необходимости) с составлением соответствующего акта и предоставить указанный акт суду апелляционной инстанции в срок до 13.07.2020 (включительно), с доказательствами направления его копий лицам участвующим в деле.
В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, в связи с ежегодным очередным отпуском судья Ходырева Е.С. заменена на судью Сластину Е.С., в назначенное время рассмотрение дела начато с самого начала в отсутствие представителей АО "НЭС", ООО "Астра-Вектор", т.к. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), АО "НЭС" и ООО "Астра-Вектор", не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, АО "НЭС" заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Представленные АО "РЭС" и ТСН "Астра" отзывы на апелляционные жалобы процессуальных оппонентов приобщены к материалам дела.
Представители апеллянтов АО "РЭС" и ТСН "Астра" доводы апелляционных жалоб и отзывов на них поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.
АО "НЭС" представлены письменные пояснения из которых следует, что в ВРУ-0,4 кВ дома по ул.Героев Революции, 70 имеется 4 общедомовых прибора учета, не допущенных в эксплуатацию, а также, что в КТПН-10/0,4 кВ расположен головной прибор учета 0553288, допущенный в эксплуатацию, который учитывает расход электроэнергии на весь указанный дом, при этом ТСН "Астра" отказано в представлении инспектору сведений о показаниях прибора учета, а также получении данных из архива головного прибора учета.
В отзывах на апелляционные жалобы ТСН "Астра" указывает, что собственники помещений в МКД по ул.Героев Революции, 70 прямыми платежами в АО "НЭС" заключили прямые договоры с последним и исполняют свои обязанности по оплате потребленной электроэнергии в адрес указанного третьего лица; истец - АО "РЭС" уклоняется от заключения договора электроснабжения; представления ТСН "Астра" акта о технологическом присоединении и договора о тех. присоединении МКД к сетям электроснабжения по постоянной схеме электроснабжения, т.к. застройщиком - ООО "Астра Вектор" ТУ от 09.06.2015 выполнены в полном объеме, процедура тех. присоединения ответчиком завершена и ТСН на протяжении более 5 лет обеспечивает безопасную эксплуатацию инженерных сетей МКД.
Определением от 21.07.2020 рассмотрение дела откладывалось до 20.08.2020 для обеспечения рассмотрения дела по существу рассматриваемого спора в срок до 13.08.2020 (включительно) предлагалось ответчику в обоснование доводов изложенных в отзывах на апелляционные жалобы истца и третьего лица представить доказательства оплаты кем-либо спорного энергоресурса за спорные периоды и принятия этой платы; со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства обосновать сложившуюся схему электроснабжения спорного МКД; порядок учета полученной электроэнергии и её оплаты; истцу и АО "НЭС" высказать свою мотивированную позицию по указанным аспектам; ООО "Астра Вектор" повторно предлагается представить отзывы по всем трем апелляционным жалобам.
В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, в связи с ежегодным очередным отпуском судья Сластина Е.С., заменена на судью Аюшева Д.Н., в назначенное время рассмотрение дела начато с самого начала в отсутствие представителей ООО "Астра-Вектор", т.к. надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ООО "Астра-Вектор", не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Представители апеллянтов - АО "РЭС", АО "НЭС" и ТСН "Астра" доводы апелляционных жалоб и отзывов на них поддержали в полном объеме с учетом дополнительных пояснений, настаивали на их удовлетворении.
ТСН "Астра" заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу - договор от 10.05.2011 N 0-7222, заключенный между ООО "Астра-Вектор" и АО "Новосибирскэнергосбыт" со всеми приложениями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств апелляционный суд исходит из того, что в суде первой инстанции ответчиком указанное ходатайство не заявлялось, доказательственное значение истребуемого доказательства применительно к предмету спора ответчиком не обосновано, равно и его относимость и допустимость к предмету спора в порядке статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 12.10.2015 многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. Героев революции, д. 70 передан в управление ТСН "АСТРА".
АО "РЭС" выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства, составлены акты N 965689 от 30.11.2017, N 968101 от 25.04.2019, N 968200 от 27.05.2019, N 968201 от 25.06.2019, N 968206 от 26.07.2019, N 68208 от 26.08.201, N 968214 от 25.09.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Период бездоговорного потребления определен с 06.12.2017 по 25.09.2019.
Расчет бездоговорного потребления электроэнергии указан в актах и составляет 684 751, 26 руб.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на отсутствие у ТСН "АСТРА" оформленных договорных отношений с гарантирующим поставщиком, АО "РЭС" как сетевая организация в соответствии с пунктами 84, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.12.2017 по 25.09.2019, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом.
Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, субъектами, обязанными оплачивать электроэнрегию, поставленную в МКД являются собственники помещений в МКД, а в случае наличия в нем управляющей компании - управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг в таком МКД.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Таким образом, исходя из предмета исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу судом первой инстанции правомерно включено установление факта наличия у ответчика - ТСН "АСТРА" статуса управляющей компании и оформленных договорных отношений с гарантирующим поставщиком АО "Новосибирскэнергосбыт", как ресурсоснабжающей организацией и /или АО "РЭС", как сетевой организацией.
При этом, по общему правилу, выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.
При рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).
Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, 12.10.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. Героев революции, д. 70 передан в управление ТСН "АСТРА", что для рассматриваемого спора означает, что МКД введен в эксплуатацию по акту от 31.12.2014 - л.д. 60 т.1, приборы учета электроэнергии в этом МКД не признаны не расчетными; ограничение электропотребления в связи с наличием задолженности и/или отсутствием заключенного договора на тех.присоединение не производилось.
При этом как установлено судом в рамках дела А45-29037/2018 ответчик - ТСН "Аатра", документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт" не представлял, однако электроэнергию потреблял и регулярно передавал показания индивидуальных и общедомовых приборов учета в отношении дома по ул.Героев револючии, д. 70, и производил оплату.
При исследовании взаимоотношений сторон в ходе рассмотрения настоящего дела, апелляционным судом установлено, что модель взаимоотношений ответчика и третьего лица не изменилась, несмотря на отсутствие оформленного договора на тех.присоединенеие к сетям АО "РЭС" спорного МКД, его электроснабжение в спорном периоде производилось и осуществлялось по временной схеме техприсоединенения к сетям АО "РЭС", по схеме электроснабжения действующей по договору от 20.11.2012, заключенному с ООО "АстраВектор", что исключает факт самовольного присоединения ответчика к сетям АО "РЭС" и правомерность методики расчета платы за электроэнергию, предложенную истцом.
В силу пункта 64 Правил N 354 и части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Между тем, пунктом 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).
В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация (в нашем случае АО "Новосибирскэнергосбыт" вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Не реализовав такую процессуальную возможность, не представив суду разумных объяснений несоблюдения механизма взаимодействия с исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18888).
Исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления многоквартирным домом, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В пункте 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Пунктом 196 Основных положений N 442 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Следовательно, нормы Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.
Согласно абз. 4 п. 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг.
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.
Исходя из изложенного, ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А27-17524/2016.
В этой связи апелляционный суд поддерживает правомерность выводов суда первой инстанции о том, что законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации, из чего следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ по делу N 305-ЭС16-4138 от 08.08.2016.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ТСН "АСТРА" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск ул. Героев революции, д. 70, объекта потребления электрической энергии.
Следовательно, требование АО "РЭС" не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд с учетом установленных по делу обстоятельств не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, т.к. информация о движении дела размещалась судом первой инстанции публично в сети Интернет своевременно, следовательно, в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доводы ТСН "Астра" о необходимости исключения из вводной части решения указания на то, что 12.10.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск ул. Героев революции, д. 70 передан в управление ТСН "АСТРА"; АО "РЭС" выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства также отклоняются апелляционным судом, т.к. указанные обстоятельства правомерно включены судом в описательную часть принятого судебного акта, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на апеллянтов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39205/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети"; акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"; товарищества собственников недвижимости "Астра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
