Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4090/2020, А67-6487/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А67-6487/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска (07АП-4090/2020) на решение от 20 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6487/2019 (судья Воронина С.В.)
по исковому заявлению АО "Томскэнергосбыт" (ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184)
к Муниципальному образованию город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска (ИНН 7017001911 ОГРН 1027000908440),
Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска
о взыскании 11 598,86 руб. сумму пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчиков - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Томскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска о взыскании 11 598,86 руб. пеней, начисленных за период с 20.03.2018 по 04.09.2018 в связи с нарушением условий оплаты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 70011011000611 от 22.03.2018.
Определением суда от 23.12.2019 произведена замена ответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска на Муниципальное образование город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска (далее - ответчик).
Определением суда от 10.02.2020 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен в качестве соответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска (далее - соответчик, апеллянт).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 10 332,60 руб. за период с 20.03.2018 по 04.09.2018.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Томской области с Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска в пользу АО "Томскэнергосбыт" взыскано 10 332,60 руб. пени за период с 20.03.2018 по 04.09.2018, а также 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований к Муниципальному образованию город Томск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что пени подлежат начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей за полученную энергию после окончания каждого расчетного периода. Возможность взыскания пени за нарушение обязательств по своевременному внесению промежуточных платежей договором не предусмотрена. Судом не принят во внимание контррасчет ответчика. Считает также, что поскольку договор заключен от имени муниципального образования "Город Томск", то и пени необходимо взыскивать с муниципального образования "Город Томск", а не с Департамента городского хозяйства.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 70011011000611 от 22.03.2018, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.7 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) настоящего пункта.
Пунктом 5.8 настоящего договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством РФ.
Факт поставки истцом ответчику электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате на суммы задолженности истцом начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 04.09.2018 в сумме 10 332,60 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.03.2019.
Ответчик требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, который ответчиком не был оспорен, проверив расчет пени и признав его верным, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными, при этом исходя из того, что договор энергоснабжения был заключен именно с Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска, удовлетворил требования истца в части взыскания заявленной ко взысканию суммы пени с Департамента городского хозяйства.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт нарушения сроков оплаты за потребленную в спорный период электрическую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.
Положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что пени необходимо взыскивать с муниципального образования "Город Томск", судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела. Спорный договор заключен именно с Департаментом городского хозяйства Администрации г. Томска.
По расчету истца размер пени за период 20.03.2018 по 04.09.2018 составил 10 332,60 руб.
Вопреки доводу апелляционной жалобы начисленная истцом неустойка на промежуточные (авансовые) платежи была исключена, в связи с чем истец уточнял исковые требования (т.д. 2 л.д. 74).
Произведенный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания заявленной ко взысканию суммы пени с Департамента городского хозяйства.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
