Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4085/2020, А45-42917/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А45-42917/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4085/2020) общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2020 года по делу N А45-42917/2019 (судья Рыбина Н.А.), по иску акционерного общества "Новосибирская птицефабрика" (ОГРН 1025404669982), ст. Евсино к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (ОГРН 1175476115000), г. Новосибирск о взыскании 1 004 516, 82 руб. задолженности по договору поставки N 40698Н от 01.10.2018; по встречному иску - о взыскании 304 507, 50 руб. штрафных санкций по договору поставки N 40698Н от 01.10.2018
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
от третьего лица: без участия (извещено),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Новосибирская птицефабрика" (далее - истец, АО "Новосибирская птицефабрика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее - ответчик, ООО "НСК Холди", апеллянт" о взыскании 1 004 516, 82 руб. задолженности по договору поставки N 40698Н от 01.10.2018.
20.01.2020 ООО "НСК Холди" обратилось со встречным иском к АО "Новосибирская птицефабрика" о взыскании 304 507, 50 руб. штрафных санкций по договору поставки N 40698Н от 01.10.2018 (с учетом увеличения размера встречных исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением 21.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству.
Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2020 года по первоначальному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в пользу акционерного общества "Новосибирская птицефабрика" 1 004 516, 82 руб. задолженности по договору поставки N 40698Н от 01.10.2018; 23 045 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвращено акционерному обществу "Новосибирская птицефабрика" 0,17 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в доход федерального бюджета 5 090 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСК Холди" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска изменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.06.2020 на 11 час. 30 мин.
26.05.2020 истцом представлен отзыв н апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апеллянта, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
28.05.2020 до назначенной даты судебного заседания и после принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
03.06.2020 от истца представлено заявление о том, что он не возражает против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о движении дела и поступивших документах размещалась в том числе публично в сети Интернет.
Возражений по заявленному отказу от апелляционной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ по общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Определением от 29.04.2018 ответчику предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в срок до 27.05.2020.
Указанное определение оставлено апеллянтом без исполнения, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2020 года по делу N А45-42917/2019.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2020 года по делу N А45-42917/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
