Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №07АП-4084/2020, А45-37816/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А45-37816/2019
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЗРК" (N 07АП-4084/2020) на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37816/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "НЗРК" о взыскании задолженности в сумме 270 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 14 445 рублей, пени в сумме 25 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НЗРК" (N 07АП-4084/2020) на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37816/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно апеллянту было предложено, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 29 мая 2020 года документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, доказательства оплаты государственной пошлины.
На момент истечения установленного определением суда от 29.04.2020 срока, то есть 29.05.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Копия определения от 29.04.2020 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142413521) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи.
Определением апелляционного суда от 02.06.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы до 23.06.2020 года.
Копия определения от 02.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142562717) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи.
Кроме того, копия определения от 02.06.2020 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142562724) по юридическому адресу общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д.37-41).
Согласно информации, размещено на официальном сайте Почты России, заказное письмо (идентификационный номер 63451142562724) возвращено обратно отправителю.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "НЗРК", подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 02.06.2020 срока, то есть до 23.06.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗРК" (N 07АП-4084/2020) на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37816/2019 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка