Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4037/2020, А27-1604/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А27-1604/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационного транспорта" (N 07АП-4037/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2020 года по делу N А27-1604/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Беляева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационного транспорта" (г. Кемерово, ОГРН 1154205007670, ИНН 4205308570) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" (г. Москва, ОГРН 1027700037573, ИНН 7722146516) о взыскании 100 000 руб. агентского вознаграждения, 14 030 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод инновационного транспорта" (далее - ООО "Завод инновационного транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" (далее - ООО "МЧФ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 030 руб. 52 коп.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 08.04.2020 (Резолютивная часть объявлена 26.03.2020) года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что агент назначался продавцом, только для передачи товара не соответствует обстоятельствам дела; указывает что сведения ООО "ЗТТ" о том, что агентом, уполномоченным на передачу товара в адрес ООО "Завод транспортных технологий" выступало ООО ТК "Аэросани", отношения к настоящему делу не имеет.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям..
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Аэроспецтранс" (агент) и общество с ограниченной ответственностью "Московская чайная фабрика" (принципал) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала, и за его счет комплекс юридических и фактических действий по поиску покупателей, направленных на реализацию аэросаней "Нерпа 650", реализацию прицепа для перевозки водной техники, принадлежащих принципалу (объекты). Характеристика объектов, минимальная цена их реализации и дополнительные условия указаны в спецификации на реализацию объектов, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
11.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ООО "Аэроспецтранс" в ООО "Завод инновационного транспорта".
Пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 1) предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 апреля 2018 года.
Согласно пункту 3.1 договора агент обязуется осуществить поиск и привлечение потенциальных покупателей (покупателей) на объекты принципала; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, демонстрировать объекты, в том числе путем показа тестовых испытаний и заездов; представлять потенциальным покупателем информацию об объектах.
В письменных позициях стороны подтвердили, что ООО "МЧФ" заключены договоры купли-продажи транспортных средств от 15.02.2018 N 1809/02, 1808/02 с ООО "Завод транспортных технологий".
ООО "Аэроспецтранс" направило в адрес ответчика акт от 28.09.2018 N 38 о выплате агентского вознаграждения в сумме 100 000 руб.
Письмом (исх. от 07.11.2018 N 251) ООО "МЧФ" отказалось от подписания акта в связи с тем, что срок действия договора истек 30.04.2018 и пролонгации после указанной даты не проводилось. В представленном ООО "Аэроспецтранс" акте сверки взаимных расчетов с ООО "МЧФ" видно, что в период действия договора (включительно до 30.04.2018) услуги агентом не оказывались и, соответственно, их реализация не отразились в бухгалтерском и налоговом учете исполнителя. Таким образом, акт от 28.09.2018 является формальным документом, не содержит приложения в виде отчета агента о проделанной работе за истекший период с указанием реквизитов заключенных сделок в пользу принципала и от его имени.
Считая действия принципала неправомерными, после предварительного обращения с претензией (исх. от 30.11.2018) ООО "Завод инновационного транспорта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В пункте 4.1 агентского договора стороны предусмотрели, что агентское вознаграждение составляет: за реализацию аэросаней - амфибия Нерпа 80 000 руб., за реализацию прицепа для перевозки водной техники 20 000 руб. Оплата принципалом агенту агентского вознаграждения производится в течение 2 дней после заключения между принципалом и потенциальным покупателем договора купли-продажи аэросаней и прицепа и акта приема-передачи объектов
На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
В пункте 3.1.7 договора стороны предусмотрели обязанность агента представить принципалу отчет об исполнении поручения не позднее трех дней после подписания договора купли-продажи между принципалом и потенциальным покупателем.
В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, из которой следует, что ООО "Завод транспортных технологий" было неизвестно, что заключение договоров купли-продажи явилось следствием действий ООО "Аэроспецтранс"; агент назначался продавцом только для передачи товара, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом агентского договора, а именно, отчета агента, который бы подтверждал факт оказания услуг ответчику и порождал бы у последнего обязанность по их оплате, принимая во внимание, что сам по себе односторонний акт оказания услуг от 28.09.2018 N 38 факт реального оказания услуг не подтверждает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, фактическое заключение и исполнение договоров купли-продажи ООО "МЧФ" и ООО ""Завод транспортных технологий" не свидетельствует о том, что заключение договоров явилось результатом действий агента.
Поскольку доказательств оказания истцом услуг по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационного транспорта" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
