Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №07АП-4034/2020, А45-32219/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А45-32219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (N 07АП-4034/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу N А45-32219/2019, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927), г. Новосибирск к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (ОГРН 1025403658565), г. Новосибирск, о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Сибирское территориальное управление министерства науки и высшего образования Российской Федерации, 2) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Вейман В.П. по доверенности от 12.12.2019, паспорт,
от ответчика: Новиков А.В. по доверенности от 07.08.2018, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Строительное управление N 9" (далее ОАО "СУ N 9") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (далее НГУ) о присуждении к исполнению обязанности в натуре - об обязании ответчика вернуть истцу оборудование, переданное по акту приема-передачи оборудования в безвозмездное пользование от 12.08.2015, согласно следующего перечня:
Материальные ценности
Ед. измер ения
Кол-во
Техническое состояние
Серийный номер
1
2
3
4
5
Коммутатор с предустановленным ПО С6880-Х-LE with factory upgrades в составе C6880-X-LE. CON -SNT-C6880XLE (C6880-X-LE-BN DL-5Y)
шт.
2
В исправном состоянии, соответствует техническим характеристикам
SAL1920EYLP SAL1920EYNC
Коммутатор с предустановленным ПО WS-C296OX-24PS-L with factory upgrades (WS-C296OX-24PS-L(Bundle 11))
шт.
16
В исправном состоянии, соответствует техническим характеристикам
FCW1916B5AT
FCW1916B5DK
FCW1916B5EE
FCW1916B5F1
FCW1916B5FR
FCW1916B5G3
FCW1916B5GV
FCW1916B5GX
FCW1916B5H3
FCW1916B5KN
FCW1916B5L0
FCW1916B5L1
FCW1916B5L6
FCW1916B5L8
FCW1916B5LC
FCW1916B5LE
Коммутатор о предустановленным ПО WS-C2960X-48FPD-L with factory upgrades (WS-C2960X-48FPD-L (Bundle11))
шт.
36
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FOC1916S0QC
FOC1916S0QE FOC1916S0R3 FOC1916S0RZ FOC1916S0TH FOC1916S0U0 FOC1916S0VG FOC1916S0VH FOC1916S0VQ FOC1916S0VT FOC1916S0W2 FOC1916S0W7 FOC1916S0W9 FOC1916S0WB FOC1916S0WD FOC1916S0WF FOC1916S0WG FOC1916SOWH
FOC1916S0WJ
FOC1916S0WL
FOC1916S0WN
FOC1916S0WQ
FOC1916S0WS
FOC1916S0WV
FOC1916S0WY
FOC1916S0X0
FOC1916S0X1
FOC1916S0X5
FOC1916S0X6
FOC1916S0X7
FOC1916S0X8
FOC1916S0X9
FOC1916S0XE
FOC1916S0XF
FOC1916S0XM
FOC1916S0XV
Коммутатор с предустановленным ПО WS-C2960X-48FPD-L with factory upgrades (WS-C2960X-48FPD-L (Bundle11))
шт.
1
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FOC1916S0XZ
Коммутатор с предустановленным ПО WS-C2960X-48TD-L with factory upgrades
шт.
2
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FCW1912A1VS FCW1912A1Y1
Коммутатор с предустановленным ПО WS-C2960X-48TS-L with factory upgrades (WS-C2960X-48TS-L (Bundle9))
шт.
28
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FCW1916A1CB
FCW1916A1DZ
FCW1916A1EX
FCW1916A1HF
FCW1916A1HR
FCW1916A1J0
FCW1916A1J5
FCW1916A1J7
FCW1916A1JD
FCW1916A1JH
FCW1916A1JP
FCW1916A1JR
FCW1916A1JS
FCW1916A1JZ
FCW1916A1K3
FCW1916A1K4
FCW1916A1KN
FCW1916A1KJ
FCW1916A1KT
FCW1916A1KX
FCW1916A1L0
FCW1916A1L2
FCW1916A1L3
FCW1916A1LE
FCW1916A1LG
FCW1916A1LJ
FCW1916A1LN
FCW1916A1LS
Контроллер для беспроводных точек доступа с питанием от электросети АС, 220V AIR-CT5760-250-К9 with factory upgrades в составе CON -SNT-СТ576250 (AIR-CT5760-250-K9-BN DL-5Y)
шт.
1
B исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FOC1916V009
Контроллер для беспроводных точек доступа с питанием от электросети АС, 220V AIR-CT5760-НА-К9 with factory upgrades в составе CON -SNT-СТ5760НА (AIR-CT5760-HA-K9-BN DL-5Y)
шт.
1
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FOC1915V0PR
Межсетевой экран Checkpoint NGFW 4600 в составе CPAP-SG4600-NGTP, CPAP-SM205
шт.
1
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
001C7F3EC030
Модуль оптический MT-PP-31192-LRC rev.B+
(SFP+ 10G 1310nm 10km LC DDM SMF)
шт.
160
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
С0513040001 С0513040002 C0513040003 С0513040004 С0513040005 C0513040006 С0513040007 С0513040008 C0S13040009 С0513040010 C0513040011 C0513040012 С0513040013 C0513040014 С0513040015 C0513040016 C0513040017 C0513040018 C0513040019 С0513040020 С0513040021 С0513040022 C0513040023 C0513040024 С0513040025 C0513040026 C0513040027 C0513040028 C0513040029 C0513040030 C0513040031 C0513040032 C0513040033 C0513040034 C0513040035 С0613040036 C0513040039 С0513040040 С0513040041
C0513040042
C0513040043
C0513040044
C0513040045
C0513040046
С0513040047
С0513040048
C0513040049
С0513040050
С0513040051
С0513040053
C0513040054
C0513040055
С0513040056
С0513040057
С0513040058
С0513040059
С0513040060
C0513040062
C0513040063
С0513040064
С0513040065
С0513040066
С0513040068
С0513040069
С0513040070
С0513040071
С0513040072
С0513040073
С0513040074
С0513040075
С0513040076
С0513040077
С0513040078
С0513040079
С0513040080
С0513040081
С0513040082
С0513040083
С0513040084
С0513040085
С0513040086
С0513040087
С0513040088
С0513040089
С0513040090
С0513040091
С0513040092
С0513040093
С0513040094
С0513040095
C0513040096
С0513040097
С0513040098
С0513040099
C0513040101
C0513040102
C0513040103
C0513040104
C0513040105
C0513040106
C0513040107
C0513040108
C0513040109
С0513040110
С0513040111
С0513040112
С0513040113
С0513040115
С0513040116
С0513040117
С0513040118
С0513040119
С0513040120
С0513040121
С0513040122
С0513040123
С0513040125
С0513040128
С0513040129
С0513040130
C0513040131
С0513040132
C0513040133
C0513040134
C0513040135
C0513040136
C0513040137
С0513040138
S1204010615
S1204010616
S1204010617
S1204010618
S1204010619
S1204010670
S1204010673
S1204010675
S1204260260
S1204260261
S1204260282
S1204260390
S1204260392
S1204260394
S1204260395
S1204260396
S1204260397
S1204260398
S1204260399 S1204260400 S1207030299 |
S1207030312 S1207030313 S1207030315 S1207030316 S1207030317 S1207030339 S1207030344 S1207030347 S1211160097
Программно-аппаратный комплекс Cisco CallManager в составе BE6K-START-UWL25, BE6K-UCL-ESS, BE6K-UCL-BAS, UPG-6K-EN H,CCX-10-5P, CON-ECMU-UCMENHUC, CON-ECMU-UCIVIUCBAS, CON-ECMU-UCMESSUC, CON -ECMU-CCX10NPL, CON-ECMU-UCMUWLST, BE6K-ST-BDL-XU=, CON-SNT-BESKSTXU (GBE6K-BNDL)
шт.
1
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FCH1919V1NP FCH1922V01Z
Трансивер 10GBASE-CU SFP+ Cable 5 Meter (SFP-H10GB-CU5M)
шт.
16
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
TED1905C0F5
TED1905C0L1
TED1905C0L9
TED1905C0LW
TED1905C0LZ
TED1905C0MW
TED1905C101
TED1905C1MK
TED1905C1N 9
TED1905C1NE
TED1905C1NF
TED1905C55A
TED1905C5GK
TED1905C5GM
TED1905C5JN
TED1905C5JR
Трансивер 10GBASE-LR XENPAK Module with DOM support (XEN PAK-10GB-LR)
шт.
4
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
FN S19131BYL FN S19131CWQ ON T19060007 ON T190701KM
Дизельная электростанция (ДГУ N 1, ДГУ N 2 в комплекте)
комп лект
2
В исправном состояний, соответствует техническим характеристикам
EASOA303368
EASOA506675
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сибирское территориальное управление министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
Решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СУ N 9" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что работы по резервному электроснабжению не были предусмотрены Государственным контрактом N 0-74 от 20.10.2008, следовательно, оборудование не могло передаваться в рамках указанного контракта; спорное оборудование передавалось по акту приема-передачи в безвозмездное пользование, данный акт ответчиком не оспорен.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просит оставить решение арбитражного суда по настоящему делу без изменения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному 20.10.2008 Государственному контракту N 0-74 (далее - Контракт), истец - ОАО "СУ-9" (далее - Генеральный подрядчик) обязался выполнить полный комплекс работ по строительству "главного учебного корпуса НГУ - 1-ого пускового комплекса 1-ой очереди строительства по проекту "Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции Новосибирского государственного университета, и сдать его в эксплуатацию со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а Заказчик - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет" (НГУ), в дальнейшем преобразованное в Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" (НГУ) обязалось принять завершенный строительством объект и оплатить его строительство.
Пунктом 2.1 контракта определена его стоимость - 4 013 223 373 руб. Лимит финансирования на 2008 год: 44 567 100 руб. в текущих ценах 2008. При выделении финансирования по настоящему контракту стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему контракту, устанавливающее размер финансирования на последующие годы. Заключение данного дополнительного соглашения является обязательным для генерального подрядчика.
Стоимость настоящего контракта включает в себя: подготовку и оформление документации, необходимой генеральному подрядчику для выполнения работ (ордера на выполнение работ, проекта производства работ, далее - ППР); стоимость строительных материалов и оборудования с учетом транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ; получение сертификатов, паспортов и иных документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; стоимость освоения территории строительства, стоимость работ по строительству объект; стоимость инженерных сетей ИТП, затраты на благоустройство территории, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты на временные инженерные сети и внепостроечную автодорогу, дополнительные затраты на производство работ в зимнее время; затраты на страхование строительных рисков, затраты на премирование за ввод объекта в эксплуатацию, стоимость потребленной в процессе строительства электроэнергии, воды, услуги телефонной связи, а также иные затраты генерального подрядчика, предусмотренные сводным сметным расчетом (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 14.1 контракта по взаимному соглашению сторон в контракт могут быть внесены изменения и дополнения, не противоречащие действующему законодательству РФ. Любые изменения, дополнения и приложения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить генеральный подрядчик, определяются техническим заданием (Приложение N 1) и проектно-сметной документацией. Сроки выполнения работ и стоимость работ по годам устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение N 3) (пункт 1.3 контракта).
Срок выполнения работ и срок действий контракта определены пунктом 3.1 - начало: через 15 дней с даты подписания государственного контракта, окончание: через 36 месяцев и 10 дней с даты подписания контракта.
В соответствии с пунктом 14.1 контракта по взаимному соглашению сторон в контракт могут быть внесены изменения и дополнения, не противоречащие действующему законодательству РФ. Любые изменения, дополнения и приложения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Изменение условий государственного или муниципального контракта при их исполнении допускается в одностороннем порядке или по соглашению сторон лишь в случаях, предусмотренных статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9 Закона N 94-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках дела N А45-22643/2016 по иску ОАО "СУ N 9" к НГУ рассматривался спор о взыскании с НГУ в том числе стоимости дополнительных работ по Государственному контракту N 0-74 от 20.11.2008 на выполнение подрядных работ по строительству главного учебного корпуса НГУ - 1-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства по проекту "Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции Новосибирского государственного университета" (далее по тексту - контракт).
При этом, все указанное в рассматриваемом исковом заявлении по настоящему делу спорное оборудование уже было ранее включено истцом в состав исковых требований ОАО "СУ N 9" к НГУ об оплате дополнительных работ по делу N А45-22643/2016 (ссылка на спорный акт приема передачи оборудования в безвозмездное пользование от 12.08.2015 имеется в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019).
Наименование использованного для производства дополнительных работ оборудования, его количество, виды предъявляемых к оплате дополнительных работ имеют полное совпадение с оборудованием и работами, ранее уже предъявленными к оплате, что подтверждается КС-2 N 3 от 30.05.2016, КС-2 N 6 от 09.06.2016, КС-2 N 173 от 15.06.2015, КС-2 N 178 от 26.06.2015, КС-2 N 183 от 15.07.2015, КС-2 N 192 от 27.07.2015.
Судебным актом по делу N А45-22643/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ОАО "СУ N 9" к НГУ было отказано в полном объеме.
Государственным контрактом N 0-74 от 20.11.2008 подтверждается, что спорное оборудование было передано истцом ответчику при выполнении подрядных работ по строительству "главного учебного корпуса НГУ" - 1-го пускового комплекса 1-ой очереди строительства по проекту "Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции Новосибирского государственного университета" и установлено у ответчика субподрядчиком истца - ООО "МСУ-78" в июле 2015 года.
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по Государственному контракту (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) и реестром платежных поручений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, предусматривающий возможность внесения изменений в условия контракта, не противоречащих действующему законодательству РФ (пункт 14.1 контракта), дополнительное соглашение N 25, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, переписку между истцом и ответчиком, о том, что спорное оборудование установлено на период выполнения своих обязательств, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-22643/2016 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорное оборудование было установлено истцом на объекте строительства именно по Государственному контракту, работы по которому оплачены в полном объеме, спорное оборудование было передано как часть работ по государственному контракту.
Материалами дела подтверждено, что данное оборудование было передано в июне 2015 года, то есть до даты составления акта о передаче в безвозмездное пользование от 12.08.2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что передав оборудование в составе работ в июне 2015 года, истец утратил право на дальнейшее распоряжение данным имуществом.
Помимо этого, арбитражным судом сделан вывод о пропуске истцом исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Оснований для несогласия с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд обоснованно принял во внимание переписку сторон, из которой следует, что истцу уже в мае 2016 года было известно, что ответчик считает спорное оборудование установленным на объекте строительства в рамках государственного контракта, работы по которому приняты и полностью оплачены. Соответственно, обращение истца с настоящим иском 29.08.2019 находится за переделами трехгодичного срока исковой давности.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. В связи с предоставленной при обращении с апелляционной жалобой отсрочкой, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020 по делу N А45-32219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка