Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-4032/2020, А27-28597/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А27-28597/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Расула Садатгулу оглы (07АП-4032/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27-28597/2019 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению индивидуального предпринимателя Гурбанова Расула Садатгулу оглы (город Прокопьевск, ОГРНИП 319420500038944, ИНН 422301379936) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, пр. Шахтеров, 41, ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.08.2019 N 3654,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гурбанов Расул Садатгулу оглы (далее - заявитель, ИП Гурбанов Р.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее - заинтересованное лицо, Комитет), изложенного в письме от 06.08.2019 N 3654 об отказе во включению в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 N 60 на территории Прокопьевского городского округа места для установки торгового павильона по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 23, район магазина Радость-Витамин, общей площадью 32 кв.м., номер кадастрового квартала 42:32:1011019 и об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Прокопьевска места для установки указанного павильона.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить срок обращения в суд за защитой нарушенного права и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательству в виде справки медико-социальной экспертизы, наличие которой доказывает установление бессрочно группы инвалидности, указывающей на стойкое нарушение состояние здоровья; данное обстоятельство исключает возможность осуществления гражданских прав на судебную защиту в период прохождения лечения, в том числе находясь на лечении в дневном стационаре; суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, не исследовал юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела.
Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 ИП Гурбанов Р.С. обратился в Комитет с заявлением (вх. N 2018 от 11.07.2019) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Прокопьевского городского округа места для установки торгового павильона по адресу: г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 23, район магазина Радость-Витамин, общей площадью 32 кв.м., номер кадастрового квартала 42:32:1011019.
Решением, изложенным в письме от 06.08.2019 N 3654, Комитетом отказано ИП Гурбанову Р.С. во включении места для установки указанного торгового павильона в схему НТО.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного выше решения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что в период с 29.10.2019 по 04.11.2019 и затем с 05.11.2019 по 18.11.2019 он проходил лечение в МАУЗКО "Прокопьевская городская больница N 3" (поликлиника N 2); обжалуемое решение получено предпринимателем 06.08.2019, таким образом, срок, истекающий для подачи заявления по настоящему делу, пришелся на период его болезни; после восстановления здоровья он обратился за юридической помощью для оказания услуг по составлению заявления и смог подать заявление в суд только 03.12.2019.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины уважительными по следующим основаниям, исходя из установленных обстоятельств.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 06.08.2019 N 3654, получено предпринимателем 06.08.2019. Соответственно, срок на подачу заявления о признании этого решения незаконным истек 06.11.2019.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 03.12.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть по истечении установленного 3-х месячного срока на обжалование на 26 дней.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование, заявитель указал на то, что он в период с 29.10.2019 по 04.11.2019 и затем с 05.11.2019 по 18.11.2019 проходил лечение.
Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции посчитал, что причины пропуска срока не являются объективными, то есть независящими от волеизъявления самого предпринимателя и обусловлены только его поведением.
В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что судом не дана оценка доказательству в виде справки МСЭ.
Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что согласно представленной справке, Гурбанов Р.С. проходил лечение в период с 29.10.2019 по 04.11.2019 амбулаторно, с 05.11.2019 по 18.11.2019 в дневном стационаре. Амбулаторное лечение и лечение в дневном стационаре не предполагает нахождение больного в пределах медицинского учреждения постоянно. С момента прохождения лечения и до момента обращения в суд прошло 2 недели.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи в суд заявления в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка подачи заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании решения, изложенного в письме от 06.08.2019 N 3654, предпринимателем не приведено, иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для оспаривания ненормативных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения Комитета, изложенного в письме от 06.08.2019 N 3654.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/07, от 16.11.2010 N 8476/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу N А27-28597/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбанова Расула Садатгулу оглы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
С. Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
