Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4028/2019, А27-30133/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А27-30133/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова А.В.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Егорихина Игоря Васильевича (N 07АП-4028/2019(4)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30133/2018 о несостоятельности (банкротстве) Максимова Андрея Никитовича, город Междуреченск Кемеровской области, 21 февраля 1967 года рождения, ИНН421401901350, адрес регистрации: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Зеленая, дом13), по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств в деле о банкротстве должника-гражданина Максимова Андрея Никитовича, город Междуреченск Кемеровской области, с приложенные к заявлению документы,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2019 года в отношении должника Максимова Андрея Никитовича, город Междуреченск Кемеровской области, 21 февраля 1967 года рождения, ИНН 421401901350, адрес регистрации: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Зеленая, дом 13 (далее - Максимов А.Н., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Егорихин Игорь Васильевич, являющийся членом Ассоциации Арбитражных управляющий "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (ИНН 421801146391, адрес для направления корреспонденции: 654054 г. Новосибирск, ул. Запсибовцев, д. 4, кв. 136).
В арбитражный суд 10 марта 2020 года поступило заявление финансового управляющего Егорихина Игоря Васильевича об истребовании у отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области (652870, г. Междуреченск, ул. Юности, дом 16) следующих доказательств: подтвердить или опровергнуть факт удержания обществом с ограниченной ответственностью "СП -Модуль" (ИНН 4217181310) из заработной платы Максимова Андрея Никитовича задолженности по судебному приказу N 2а-319/18-5 от 04.04.2018 в размере 135 697, 38 рублей.
Определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.
Финансовый управляющий Егорихин И.В. не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, не полным исследование обстоятельств дела. Также финансовый управляющий в жалобе отметил на необходимость получения у службы судебных приставов - исполнителей соответствующей информации в целях формирования конкурсной массы должника.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.
Оценив в порядке, предусмотренном в статьях 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для истребования доказательств у ОСП по г.Междуреченску УФССП России о Кемеровской области и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, при этом указав на возможность дальнейшего обжалования определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Поскольку судом первой инстанции принято определение и разъяснен порядок его дальнейшего обжалования, то к порядку его вынесения и содержанию должны применяться нормы права, предусмотренные статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении должны быть указаны наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам установленным для принятия решения.
Между тем, определение от 17.03.2020 не содержит сведений о том, кто вел протокол судебного заседания, из чего невозможно определить, обеспечивалась ли судом тайна совещания судей при его вынесении. Протокол судебного заседания от 17.03.2020 в материалах дела также отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Таким образом, апелляционный су суд полагает, что определение вынесено с нарушением судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии определения, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30133/2018 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
О.О. Зайцева
Судьи
О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
