Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-4006/2020, А67-187/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А67-187/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (N 07АП-4006/2020) на решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-187/2020 (судья Н.Н. Какушкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (634021, г. Томск, ул. Ивановского, дом 6В, строение 1; ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (634062 г. Томск, ул. Клюева, 18 офис 117, ОГРН 1147017015870, ИНН 7017359182) о взыскании убытков,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Жилсервис ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" (далее - ООО "Регион-Эксперт") с исковым заявлением о взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение дефектов при ремонте кровли и иных убытков в общей сумме 221 444 рублей.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.04.2020 (резолютивная часть от 06.04.2020) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Регион-Эксперт" в пользу ООО "Жилсервис ТДСК" взыскано 93 444 рублей убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 135 рублей, всего 96 579 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регион-Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчиком проводился ремонт только части кровли МКД, одного инженерного узла данной кровли. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами на инженерном узле и произошедшей протечкой.
Отзыв в материалы дела не поступил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, управляет ООО "Жилсервис ТДСК".
Между ООО "Регион-Эксперт" (подрядчик) и ООО "Жилсервис ТДСК" (заказчик) заключен договор N 13-17 от 20.06.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на кровле жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45 в соответствии с прилагаемой сметой (пункт 1.1).
Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.2).
В соответствии с условиями пунктов 1.3, 1.4 договора требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, а также сроки и другие условия определяются в задании на выполнение работ. Объем и стоимость материалов и работ, составляющих предмет заключенного договора, определяются в смете.
Срок выполнения ремонтных работ подрядчиком устанавливается 10 рабочих дней с момента оплаты (пункт 2.1 Договора).
Выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами в течение 3-х дней со дня передачи подрядчиком технической документации для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям договора (пункты 3.1, 3.3 договора).
Исходя из условий раздела 5 договора "Права и обязанности сторон", на подрядчика возложены обязанности использовать материалы для выполнения кровельных работ, отвечающие требованиям качества, безопасности, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, а также осуществлять кровельные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 рассматриваемого договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Подрядчик гарантирует качество выполненных работ на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 36 месяцев (пункт 8.1 договора).
19.07.2017 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ по договору.
19.03.2019 сотрудником ООО "Жилсервис ТДСК" и собственником квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, был произведен осмотр квартиры, в результате которого были установлены факты протекания воды в квартире, о чем был составлен акт..
Как следует из материалов дела, 29.04.2019 собственник квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, имуществу которого был причинен ущерб в результате затопления, обратился к ООО "Жилсервис ТДСК" с претензией о возмещении ущерба в сумме 93 444 рублей, а также возмещении расходов в сумме 4 500 руб. на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету об оценке от 15.04.2019 N 259, подготовленному автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления, составляет 93 444 рублей.
Как следует из пояснений истца, в связи с наличием сомнений в качественном выполнении ответчиком работ по ремонту кровли спорного многоквартирного дома в рамках договора N 13-17 от 20.06.2017, ООО "Жилсервис ТДСК" обратилось с письмом от 26.08.2019 N 1337/04 в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью "Авангард" с просьбой провести экспертное исследование и ответить на следующие вопросы:
- все ли материалы, которые были использованы при выполнении ремонтных работ
на кровле жилого дома в г. Томске по ул. Ленская, дом 45, в рамках исполнения договора N 13-17 от 20.06.2017 и локальной сметы, соответствуют строительным нормам?
- объемы и содержание работ, которые фактически были выполнены подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" на кровле указанного дома, соответствуют ли технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и локальной смете?
- на всей ли площади отремонтированной кровли в 30 кв.м., указанной в локальной смете, выполнено устройство примыканий из бикроста в два слоя при условии, что на этой площади кровли расположены следующие примыкания: примыкание к вентиляционной шахте, примыкание к водоприемной воронке ливневых и дождевых вод, примыкание к парапетам, примыкание к машинному отделению? Отразить в заключении, какие работы были выполнены, и какие работы не были выполнены;
- нарушена ли технология выполнения работ при ремонте кровли, в т.ч. при устройстве примыканий?
- являются ли выявленные в ходе экспертизы строительные дефекты на отремонтированной подрядчиком кровле указанного дома причиной затопления квартир N 159 и N 160 по ул. Ленской, д. 45?
В рамках заключенного договора N 4016 от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" подготовило экспертное заключение N 4016 от 03.09.2019, в котором пришло к следующим выводам: объемы и содержание работ, фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт", не соответствуют предъявляемым к ним требования; при ремонте кровли, в том числе при устройстве примыкания, нарушена технология выполнения работ, а именно: присутствует скопление воздуха, недопустимые складки, бикрост в трех случаях из четырех уложен в один слой вместо двух; выявленные дефекты являются причиной затопления квартир N 159 и N 160 по ул. Ленской, д. 45.
По платежному поручению N 3504 от 30.08.2019 за проведение экспертизы ООО "Жилсервис ТДСК" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" 14 000 рублей.
Истец, в свою очередь, обратился к ООО "Регион-Эксперт" с претензионным письмом исх. N 638/04 от 29.04.2019, в котором сообщил о затоплении квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, о поступлении истцу соответствующей претензии от собственника данного жилого помещения о возмещении причинённого ущерба, и попросил ответчика сообщить о сроках проведения ремонта кровли в рамках гарантийных обязательств по договору N 13-17 от 20.06.2017.
С претензионными требованиями истца ответчик не согласился, при этом 17.05.2019 указав, что "именно данная причина была в 2017 году, по этой причине и производился ремонт над 159 кв. по примыканиям".
20.05.2019 между ООО "Жилсервис ТДСК" (сторона 1) и собственником квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, Н.С. Майковым (сторона 2) подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с условиями которого:
- в связи с причинением стороной 1 ущерба стороне 2 в результате затопления квартиры N 159 по ул. Ленская, д. 45, сторона 1 признает свою вину в причинении ущерба стороне 2 и добровольно возмещает его в размере 93 444 рублей в соответствии с согласованным графиком (пункт 1);
- сторона 2 подтверждает, что стороной 1 в полном объеме исполнено соглашение о добровольном возмещении ущерба, денежные средства получены в полном объеме (пункт 3).
12.09.2019 ООО "Жилсервис ТДСК" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АМП" договор подряда на выполнение ремонтных работ по кровельному покрытию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, кв. 159, 160. Цена договора определена в пункте 4.1 в размере 114 000 рублей.
ООО "Жилсервис ТДСК" направило ответчику претензию о возмещении убытков, причиненных затоплением помещений.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Факт затопления квартиры N 159 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Ленская, д. 45, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Регион-Эксперт" обязательств по договору N 13-17 от 20.06.2017, наличие ущерба и его размер, подтверждается представленными в материалы дела отчетом об оценке N 259, выполненным автономной некоммерческой организацией "Томский центр экспертиз", соглашением о добровольном возмещении ущерба от 20.05.2019, экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Авангард" N 4016 от 03.09.2019.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, механизм затопления, хронологию произошедших событий, факт причинения вреда действиями ответчика следует считать подтвержденным.
Доказательства проведения подрядчиком восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, равно как и доказательства иной стоимости указанного ремонта, ООО "Регион-Эксперт" в материалы дела не представлены. Ходатайство о проведении судебно-экспертного исследования не заявлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании с ООО "Регион-Эксперт" ущерба в размере 93 444 рублей, принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обстоятельства частичного оставления искового заявления без рассмотрения предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-187/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эксперт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
