Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3990/2020, А45-1006/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А45-1006/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (N 07АП-3990/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу N А45-1006/2020 (судья И.В. Лузарева)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст", г. Ангарск к акционерному обществу "Д2 Страхование", г. Новосибирск третье лицо: "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество), г. Благовещенск
о взыскании 187 069 рублей 72 копеек (ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) о взыскании 529 323 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - АО "Д2 Страхование", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 187 069 рублей 72, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество).
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что выводы суда о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, так как не входит в перечень острых, внезапных заболеваний, предусмотренных программой и правилами страхования, и не является страховым случаем, являются ошибочными; ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что смерть застрахованного лица наступила не вследствие заболевания, выявленного у указанного лица впервые после заключения договора страхования и не входит в перечень исключений (п.3.2. программы страхования).
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-3/2018, на основании которого Банк передал ООО "Траст" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору N 3414/0177523 от 15.05.2013, заключенному с Шишкиной Татьяной Александровной. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме перешли права цедента (Банка) как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п1.1 договора цессии).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в 202 078 руб. 52 коп., под 22,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно приложению N 1 к договору цессии, к ООО "Траст" перешло право требования исполнения Шишкиной Т.А. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 187 069 руб. 72 коп.
На основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк передал ООО "Траст" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 3414/0177523 от 15.05.2013, заключенный между Шишкиной Т.А. и Банком, заявление на страхование от 15.05.2013, подписанное Шишкиной Т.А.
В день подписания кредитного договора Шишкина Т.А. подписала заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ЗАО "Д2 Страхование". В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2й группы, наступившей в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания.
Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы, что включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Из содержания заявления страхования следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту N 3414/0177523 от 15.05.2013 и включает в себя размер кредитной задолженности.
Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (60 месяцев). Страховая сумма равна сумме кредита - 202 078 руб. 52 коп.
Истец ссылается на то, что договор страхования был заключен Шишкиной Т.А. в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.
Со своей стороны страховщик, заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита, включением Шишкиной Т.А. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка.
Таким образом, заемщик Шишкина Т.А. заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 1801/0018575 от 23.11.2011 и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Наличия других кредитных обязательств Шишкиной Т.А. перед Банком не усматривается.
После уступки права требования ООО "Траст" стало известно о смерти Шишкиной Т.А. Смерть застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 23.01.2014 (определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.10.2019).
Поскольку из содержания справки о смерти N А-03752, выданной отделом ЗАГС по Усть-Илимскому району г. Усть-Илимску Иркутской области от 20.11.2019, исключения из страхового покрытия не усматривается, истец полагает что, смерть застрахованного является страховым случаем - "смерть в результате болезни"
Из содержания заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, и включает в себя обязательства по уплате основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Страховая сумма составляет 202 078 руб. 52 коп.
Сумма задолженности Шишкиной Т.А. по кредитному договору составила 187 069 руб. 72 коп. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 187 069 руб. 72 коп.
06.11.2019 ООО "Траст" в адрес АО "Д2 Страхование" направило уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 141043).
10.12.2019 ООО "Траст" направило АО "Д2 Страхование" претензию.
27.12.2019 ООО "Траст" сопроводительным письмом направило в адрес АО "Д2 Страхование" оригинал справки о смерти N А-03752, выданной отделом ЗАГС по Усть-Илимскому району г. Усть-Илимску Иркутской области от 20.11.2019.
Ссылаясь, что до настоящего момента ответ на претензию в адрес ООО "Траст" не поступило и страховая выплата страховщиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-I объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Судом установлено, что 05.05.2013 между ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (Банк) и Шишкиной Татьяной Александровной (заемщик) был заключен кредитный договор N 3414/0177523.
Этой же датой Шишкина Т.А. подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, заключенным между Банком (страхователь) и ЗАО "Д2 Страхование", в настоящее время - АО "Д2 Страхование" (страховщик).
Страхователем и основным выгодоприобретателем по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 0108-ДВ от 17.08.2012 является Банк.
Шишкина Татьяна Александровна являлась застрахованным лицом по вышеназванному договору страхования.
В соответствии с п.1. дополнительного соглашения N 1 к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 0108-ДВ от 17.08.2012 - на условиях Программы страхования, составленной в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций от 06.08.2012 (приложение N 1 к настоящему договору (далее - Программа), страховщик принимает на страхование имущественные интересы застрахованного лица (заемщиков страхователя по программа потребительского кредитования), связанные с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности.
В п. 3 заявления Шишкина Т.А. указала на то, что она уведомлена, что договор страхования включает в себя настоящее соглашение, Программу страхования, составленную в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, утвержденными страховщиком 06.08.2012.
Далее, в конце заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней Шишкина Т.А. указала, что с Программой страхования, договором страхования она ознакомлена, Программу страхования и памятку застрахованного лица получила.
Под данным заявлением проставлена собственноручная подпись Шишкиной Т.А.
Следовательно, Шишкина Т.А. при присоединении к Программе страхования была ознакомлена с договором страхования, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Программой страхования.
Исходя из положения ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.
Ч. 2 ст. 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достичь соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Положения ст. 934 ГК РФ и ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат обязанность страховщика по безусловному страхованию жизни.
Таким образом, в силу указанных положений закона стороны Договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется личное страхование.
Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора страхования (п.4.3.1.), страховым случаем является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедших (впервые выявленных) в период действия в отношении конкретного застрахованного лица настоящего договора. Содержание терминов "несчастный случай", "острое внезапное заболевание" определяется Программой страхования.
В соответствии с пунктом 1.8 Программы страхования несчастный случай - необычное, непредвиденное специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и в определенном месте и влечет ущерб здоровью застрахованного лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия: а) взрыва; б) действия электрического тока; в) удара молнии; г) нападения злоумышленников или животных; д) падения предметов на застрахованное лицо; е) падение самого застрахованного лица; ж) попадание в дыхательные пути инородного тела; з) острого отравления ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами, ядовитыми газами; и) пищевой токсикоинфекции; к) движения средств транспорта или их крушения; л) пользования движущими механизмами, оружием и всякого рода инструментами; м) неправильных медицинских манипуляций; н) воздействия высоких или низких температур; о) химических веществ, укуса животных; п) болезни, явившейся исключительно следствием травм и иных повреждений здоровья, перечисленных в пунктах а) - о).
Согласно пункту 1.9. Программы страхования - острое внезапное заболевание - впервые диагностированное в течение действия договора страхования у застрахованного лица квалифицированным врачом и подтвержденное клинико-инструментальными методами исследования одно из следующих заболеваний: холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит; геморрагические лихорадки; впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких; разрыв аневризмы грудного отдела аорты, ранее не диагностированный; впервые выявленные нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведения электрокардиостимуляции; спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.
Данный перечень конкретных заболеваний, которые стороны отнесли к острым внезапным заболеваниям, определен и пунктом 2.5 Правил страхования. Из вышеуказанных пунктов следует, что перечень случаем по п. 1.8. и 1.9. являются закрытыми.
Согласно справке службы записи актов гражданского состояния N А-03752 от 30.11.2019 Шишкиной Т.А. скончалась. Из указанной справке о причине смерти не следует, что она произошла в результате какого-либо вышеуказанного, согласованного сторонами случая.
Таким образом, смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, не входящего в Перечень острых, внезапных заболеваний, предусмотренных Программой и Правилами страхования и Договором страхования, следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, не является страховым случаем.
Оснований полагать, что условия страхования, на которых заключен договор противоречат нормам действующего законодательства в части установления страховых событий, у суда первой инстанции не имелось, поскольку определение страховых случаев, от наступления которых производится страхование соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ, включение подобного условия не запрещено ни положениями гражданского законодательства, ни специальным законодательством в области страхования, не противоречит правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 51-КГ15-6).
Недобросовестного поведения в действиях ответчика судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не установлено, поскольку истец при выборе страховой компании и страхового тарифа не был ограничен какими-либо обстоятельствами, был осведомлен обо всех условиях страхования, включая перечень событий, в результате наступления которых наступает страховой случай, в связи чем, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании таких правовых категорий как наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования и освобождение страховщика от страховой выплаты. При этом в рассматриваемом случае имеет место не освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступившем и предусмотренном договором страхования страховом случае (статья 963 ГК РФ), а ненаступление страхового события как такого, поскольку заявляемое истцом событие не определено им в заключенном со страховой компанией договоре страхования в качестве застрахованного события. Заявитель жалобы также необоснованно не учитывает, что от объема страхового покрытия напрямую зависит страховая премия страховщика по договору страхования.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
