Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №07АП-3954/2018, А67-2332/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А67-2332/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Иванова О.А.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. (после перерыва), помощником судьи Мозгалиной И.Н. (до перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Владимировича (N 07АП-3954/2018(9)) на определение от 18.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2332/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (ИНН 7017233158, ОГРН 1097017002620, зарегистрировано: 17.02.2009, место нахождения: 634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 15, оф. 709), по заявлению конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Арутюнова Вячеслава Олеговича,
В судебном заседании приняли участие:
от Козлова Д.В.: Михайлова С.Н., доверенность от 10.10.2017,
ООО "Медэлектроника": Алембеков Д.Р., доверенность от 26.02.2019,
от Арутюнова В.О.: Усова Н.Н., доверенность от 29.06.2018,
от конкурсного управляющего Олейника И.В.: Олейник И.В., лично,
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
04.04.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Козлова Дмитрия Владимировича (далее - Козлов Д.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (далее - ООО "Химмедсервис", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.06.2017 заявление Козлова Д.В. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химмедсервис".
Определением суда от 13.04.2018 заявление Козлова Д.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Химмедсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Вахрушев Виталий Олегович (далее - Вахрушев В.О.).
09.06.2018 в суд от временного управляющего Вахрушева В.О. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Арутюнова Вячеслава Олеговича (далее - Арутюнов В.О.).
В качестве правовых оснований привлечения Арутюнова В.О. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на статьи 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявленные требования конкурсным управляющим уточнялись, в том числе в части размера субсидиарной ответственности.
Решением суда от 15.08.2018 ООО "Химмедсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вахрушев В.О.
Определением от 18.10.2019 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Химмедсервис" Вахрушева В.О. (о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Арутюнова В.О., отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что судом неправомерно отклонено ходатайство Козлова Д.В. об отложении судебного заседания. Судом неверно определена редакция Закона о банкротстве, регулирующая настоящие отношения. Судом неверно определён размер субсидиарной ответственности и неверно указан срок возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением. Судом не учтено, что конкурсным управляющим оспариваются сделки должника. Судом не выявлено привлекался ли Арутюнов В.О. к административной ответственности. Материалами дела подтверждаются недобросовестные действия Арутюнова В.О. Судом в отсутствии оснований для субсидиарной ответственности не устанавливалось наличие убытков.
Арутюнов В.О., ООО "Медэлектроника", в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Медград", в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило письменные объяснения по делу, в которых указало, на злоупотребление прав со стороны Козлова Д.В. и что нарушений своих прав как конкурсного кредитора, судебным актом, не усматривает.
Козлов Д.В. представил дополнение к апелляционной жалобе, указав, что должником, в лице бывшего руководителя Арутюнова В.О. совершён ряд сделок приведших к возникновению на стороне общества убытков, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела адвокатского запроса адвоката Михайловой С.Н. N 25 от 05.11.2019 в УФНС России оп Томской области, ответа УФНС России по Томской области N 18-18/1556 от 11.11.2019. Заявил ходатайство об истребовании у УФНС России по Томской области заверенной копии постановления ИФНС России по г. Томску от 04.07.2017 N 07-18/70/14.13 о привлечении руководителя ООО "Химмедсервис" Арутюнова В.О. к административной отнесенности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалами дела копии заявления Портнягина И.Н. от 29.02.2020.
Представитель Козлова Д.В. поддержала заявленные ходатайства.
Представители Арутюнова В.О. и ООО "Медэлектроника" возражали против удовлетворения ходатайств.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами документы, принял в качестве дополнительных доказательств.
Удовлетворяя заявленное ходатайство об истребовании документов, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В обоснование истребования заявитель указывает, что постановлением ИФНС России по г. Томску от 04.07.2017 N 07-18/70/14.13 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, с учетом заявленного ходатайства об истребовании доказательств, доводов приведенных лицами, участвующими в деле, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, запросить у Управления ФНС по Томской области копию постановления ИФНС России по г. Томску от 04.07.2017 N 07-18/70/14.13 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (ИНН 7017233158, ОГРН 1097017002620) Арутюнова Вячеслава Олеговича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционной жалобе Козлова Дмитрия Владимировича на определение от 18.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2332/2017 отложить на 05 марта 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Управлению ФНС по Томской области представить копию постановления ИФНС России по г. Томску от 04.07.2017 N 07-18/70/14.13 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Химмедсервис" (ИНН 7017233158, ОГРН 1097017002620) Арутюнова Вячеслава Олеговича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
3. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка