Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3915/2020, А03-18078/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А03-18078/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (N 07АП-3915/2020) на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18078/2019 (судья Мищенко А.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича (ИНН 222700233010, ОГРНИП 307220401000013), г. Бийск, Алтайский край к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край об отмене постановления N 98 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.3-829/2019 об административном правонарушении от 17.10.2019 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу в следствии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие:
от заинтересованного лица: Фоминых Е.П., доверенность от 09.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Степанов Валерий Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель, ИП Степанов В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление, административный орган, УФАС) об отмене постановления N 98 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.3- 829/2019 об административном правонарушении от 17.10.2019 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления N 98 о назначении административного наказания по делу N 022/04/14.3-829/2019 об административном правонарушении от 17.10.2019 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Степанова В.А. признано незаконным и отменено, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящем случае вменённое предпринимателю административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня, когда факт нарушения законодательства о рекламе был установлен Комиссией антимонопольного органа, то есть с 09.11.2018.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Степанов В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая требования антимонопольного органа незаконными и необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица апелляционную жалобу поддержала, указав на неверное исчисление судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 в Управление поступило обращение ООО "Мороз" о размещении и распространении ИП Степановым В.А. в г. Бийске рекламной информации не соответствующей действительности.
14.09.2018 в связи с наличием в действиях предпринимателя признаков нарушения законодательства о рекламе, Управлением возбуждено производство по делу.
12.10.2018 от ООО "Мясная тележка" также поступило обращение о размещении и распространении ИП Степановым В.А. в г. Бийске рекламной информации не соответствующей действительности.
09.11.2018 Комиссия антимонопольного органа по итогам заседания по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решила:
1) признать ненадлежащей рекламу: "Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное - копия!", размещенную и распространенную ИП Степановым В.А. в г.Бийске и г. Барнауле Алтайского края, так как при ее размещении и распространении нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе";
2) признать ИП Степанова В.А. нарушившим требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе";
3) выдать ИП Степанову В.А. предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
4) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
09.11.2018 ИП Степанову В.А. антимонопольным органом выдано предписание N 77 о прекращении нарушения законодательства о рекламе (за исхд. N 5393/7).
25.12.2018 определением об установлении нового срока исполнения предписания N 77 от 09.11.2018 по делу N 71-ФАС22-Р/09-18, в связи с привлечением ИП Степанова В.А. к административной ответственности за неисполнение в срок указанного предписания (исхд. N 6349/7 от 25.12.2018), Комиссия антимонопольного органа установила новый срок исполнения предписания N 77 от 09.11.2018, а именно до 15.01.2019.
16.01.2019 в адрес Алтайского краевого УФАС России от ИП Степанова В.А. (вхд. N 19671) поступили доказательства прекращения размещения и распространения по адресу: г. Барнаул, пересечение пр. Ленина д.41 и ул. Чкалова (аллея), рассматриваемой ненадлежащей рекламной информации. Доказательства прекращения размещения рассматриваемой рекламы по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова (рядом с д.35), в антимонопольный орган представлены не были.
08.10.2019 в присутствии представителя по доверенности N 22/45-н/22- 2018-1-1637 от 08.06.2018 Щеглова В.В. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.
08.10.2019 заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков Андрей Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела N 022/04/14.3-829/2019 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Степанова В.А., руководствуясь статьей 26.10 КоАП РФ, в целях объективного рассмотрения дела определил необходимым истребовать у ООО "Гэллэри Сервис" (рекламораспространителя), с учетом имеющихся в материалах дела документов и материалов, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, копии договоров, заявок, платежных поручений, иных документов, на основании которых осуществлялось изготовление и размещение вышеуказанной рекламы в период с января 2019 года по октябрь 2019 года.
15.10.2019 в Алтайское краевое УФАС России от ООО "Гэллэри Сервис" (вхд. N 1914008) поступили истребуемые документы и материалы. Антимонопольным органом было установлено, что рассматриваемая рекламная информация размещается ИП Степановым В.А. на наружных конструкциях, представленных в рамках договорных отношений с ООО "Гэллэри Сервис" (Договор N 78 от 17.07.2014; Договор NБСК 42/12/18 от 14.12.2018): -в г.Бийске Алтайского края по адресу: ул. Трофимова (рядом с д.35), в период с 01.01.2018 по октябрь 2019 года, путем заключения дополнительных приложений к договорам на каждый месяц размещения и распространения. В октябре 2019 года рассматриваемая рекламная информация по указанному адресу размещается и распространяется на основании Приложения N 10 к Договору N БСК42/12/18 от 14.12.2018, заключенному между ИП Степановым В.А. и ООО "Гэллэри Сервис" 27.09.2019 -в г.Барнауле по адресу: пересечение пр.Ленина, д.41 и ул. Чкалова (аллея), в период с 01.03.2018 по 16.01.2019, путем заключения дополнительных приложений к договору N 78 от 17.07.2014 на каждый месяц размещения и распространения.
17.10.2019 заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков Андрей Васильевич, рассмотрев протокол должностного лица Управления N 65 от 08.10.2019 и материалы дела N 022/04/14.3-829/2019 об административном правонарушении, признал ИП Степанова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58), срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данной в пункте 5 Постановления от 08.10.2012 N 58, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты выявления антимонопольным органом нарушения законодательства о рекламе, а не с даты принятия антимонопольным органом решения о нарушении предпринимателем законодательства о рекламе.
Так, срок давности привлечения к административной ответственности, как верно отметил суд первой инстанции, должен исчисляться не ранее чем с 10.08.2018 (дата обращения ООО "Мороз" в антимонопольный орган), и не позднее чем с 12.10.2018 (дата обращения в антимонопольный орган ООО "Мясная тележка").
В свою очередь решение о нарушение предпринимателем законодательства о рекламе принято антимонопольным органом 09.11.2018.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что на момент вынесения оспариваемого постановления 17.10.2019 годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
Несогласие антимонопольного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заинтересованным лицом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Фонд освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
