Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3902/2020, А45-7928/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А45-7928/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (N 07АП-3902/20) на Решение от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-7928/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383), г. Новосибирск к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск
третьи лица: 1. федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (ИНН 5408144424, ОГРН 1025403640569), г. Новосибирск 2. муниципальное образование г. Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) (Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства), г. Новосибирск о взыскании 18128226,24 руб. долга,
В судебном заседании приняли участие:
от истца Бычкова Н.Н. по доверенности от 20.08.2019
от ответчика Могилат Л.В. по доверенности от 28.01.2020
от третьих лиц без участия
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее МУП г. Новосибирска "Горводоканал", истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее ФГУП "УЭВ", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с сентябрь, октябрь, декабрь 2016, январь, март - июнь, август- декабрь 2017 в размере 18128226,24 рублей.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук", муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2020 года требования истца удовлетворены; с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" взыскана задолженность в размере 18128226,24 рублей.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что судом к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в период с 2016 по 2017 гг. необоснованно применен договор N 18209-п; между МУП "Горводоканал" и ФГУП "УЭВ" был заключен договор N 11441 от 08.09.2011г., которым установлен срок действия договора до 09.09.2012 г. с последующей пролонгацией на год; разногласия сторон в части заключения указанного договора были урегулированы в судебном порядке в рамках дела А45-20941/2016, в решениях суда не была указана дата, с которой разногласия сторон считаются урегулированными, а также не было указано, что решение суда имеет обратную силу, т.е. распространяется на отношения сторон, существовавшие до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, то есть до 16.10.2018г., таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ, п.1 ст. 425 ГК РФ, отношения сторон, возникшие между сторонами до 16.10.2018г. должны регулироваться договором N 11441 от 08.09.2011г, а отношения сторон после 16.10.2018г. - договором N 18209. Судом неправомерно определено, что прием сточных вод абонента осуществляется не от канализационного выпуска, а от прибора учета, установленного на КНС-5. Судом необоснованно принят расчет объема сточных вод, а также неправомерно установлен объем сточных вод, подлежащих оплате истцом, не указано положение договора, в котором установлен данный порядок определения стоков - с учетом вычитания объем сточных вод иных абонентов истца по актам выполненных работ по договору N 94/14. В связи с этим, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представили истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела в Картотеке арбитражных дел), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией в отношении потребителей, сети которых подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования - город Новосибирск.
Ответчик является сетевой организацией, осуществляет эксплуатацию водопроводных (канализационных) сетей, посредством которых обеспечивает перемещение воды и стоков, как до конечных потребителей (абонентов) гарантирующей организации, так и до своих объектов, а также одновременно потребителем воды для своих объектов с отведением от них стоков.
Между Горводоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и Предприятием (транзитная организация) заключены договор от 09.01.2014 N 95/14 по транспортировке холодной воды и договор от 09.01.2014 N 94/14 по транспортировке сточных вод (далее - договор N 94/14), по которым ответчик является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной (питьевой) воды и сточных вод.
Также между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 N 18209п, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела А45-20941/2016, предметом которого является, в том числе, обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства (истец) осуществлять прием сточных вод абонента (ответчик).
Основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ФГУП "УЭВ" задолженности в размере 18 128 226,24 руб. явилась неполная оплата ответчиком водоотведения за сентябрь - октябрь, декабрь 2016 г, март - июнь, август - декабрь 2017 г. на основании заключенного между сторонами Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 18209-п от 01.08.2016 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В силу статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
На основании изложенных норм права, проверив представленный истцом расчет объема сточных вод, определенный по показаниям прибора учета, установленного на КНС-5, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента и истца, из которого истцом исключены объемы сточных вод, приходящиеся на иных абонентов, который согласован между сторонами в рамках договора N 94/14 на основании актов выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его правильности.
В связи с чем за сентябрь 2016 г. объем сточных вод, приходящийся на ответчика, составил 107 284 куб. м - разница между объемом сточных вод по прибору учета 1475038 куб. м и по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 367 754 куб. м согласно двухстороннему акту N 797 от 30.09.2016 г;
За октябрь 2016 г. - 152 704 куб. м - разница между объемом сточных вод, перекаченных КНС-5 согласно акту N 10/16 от 02.11.2016 г. ФГУП "УЭВ", и объемом транспортировки стоков согласно двухстороннему акту N 913 от 31.10.2016 г;
За декабрь 2016 г. 204 892 куб. м на основании пункта 23 Правил N 776 в связи с поверкой прибора учета. Согласно двухстороннему акту N 231395 от 31.12.2016 г. объем поданной воды из всех источников водоснабжения составил 204 892 куб. м;
За январь 2017 г. 180 552 куб. м на основании пункта 23 Правил N 776 в связи с поверкой прибора учета. Согласно двухстороннему акту N 18041 от 31.01.2017 г. объем поданной воды из всех источников водоснабжения составил 180 552 куб. м;
За март 2017 г. - 145 437 куб. м - разница между объемом сточных вод 1548039 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1402 602 куб. м согласно двухстороннему акту N 257 от 31.03.2017 г;
За апрель 2017 г. - 216 698 куб. м - разница между объемом сточных вод 1424101 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1207403 куб. м согласно двухстороннему акту N 334 от 30.04.2017 г;
За май 2017 г. - 359243 куб. м - разница между объемом сточных вод 1378141 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1018 898 куб. м согласно двухстороннему акту N 444 от 31.05.2017 г, в котором ФГУП "УЭВ" была допущена опечатка: 1018 893 куб. м вместо 1 018 898 куб. м;
За июнь 2017 г. 39 046 куб. м - разница между объемом сточных вод 133819 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1291773 куб. м. Согласно акту N 589 от 03.06.2017 г. ФГУП "УЭВ" объем транспортировки стоков составил 314101 куб. м, из которого истцом исключен объем стоков 16718 куб. м согласно Сведений об объемах потребленной холодной и горячей воды и сброшенных в канализационные сети сточных вод за июнь 2017 г. ФГУП "УЭВ" от 06.07.2017 г.
За август 2017 г. 122169 куб. м - разница между объемом сточных вод 1401018 по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1278849 куб. м согласно двухстороннему акту N П65 от 22.09.2017 г;
За сентябрь 2017 г. 35808 куб. м - разница между объемом сточных вод 1340 987 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 305 179 куб. м согласно двухстороннему акту N П319 от 30.09.2017 г;
За октябрь 2017 г. 78279 куб. м - разница между объемом сточных вод 1424 409 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1346130 куб. м согласно двухстороннему акту N П612 от 31.10.2017 г;
За ноябрь 2017 г. 4640 куб. м - разница между объемом сточных вод 1375142 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 37 502 куб. м согласно двухстороннему акту N П738 от 30.11.2017 г;
За декабрь 2017 г. 58 282 куб. м - разница между объемом сточных вод 1408929 куб. м по отчету о водоотведении и объемом транспортировки стоков 1 350647 куб. м согласно двухстороннему акту N П909 от 31.12.2017 г.
Приведенные в Расчете задолженности значения показаний приборов учета и объемов сточных вод абонентов, порядок определения разницы между этими двумя значениями, с учетом особенностей определения объемов сточных вод ответчика в отдельные расчетные периоды, судом проверен и признан верным, принимая во внимание, что прядок определения истцом объема сточных вод, приходящийся на ответчика, согласован сторонами в договоре N 18209п, разногласия по условиям которого урегулированы в рамках дела N А45-20941/2016, и не противоречит положениям закона.
Возражая против представленного истцом расчета, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность осуществления приема сточных вод не от канализационного выпуска, а от прибора учета, установленного на КНС-5.
Вместе с тем, вопреки данным доводам ответчика, указанный прибор учета согласован сторонами в качестве расчетного на основании постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2019 по делу N А45-20941/2016 (приложение N 5 к договору "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод" принято в редакции Горводоканала).
При этом ответчик не признает правомерной методику расчета объема сточных вод за минусом объема сточных вод иных абонентов истца, вместе с тем, данная методика, напротив, позволяет не возлагать на абонента дополнительные расходы в виден оплаты стоимости не оказанных ему услуг.
Правила N 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую, в том числе в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2).
Из пункта 4 Правил N 776 следует, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно подпункту "д" пункта 35 Правил N 644 обязанностью абонента является установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
В рассматриваемой случае между сторонами согласован прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности сторон (ответчика - абонента и Горводоканала - гарантирующей организации).
Возражения ответчика о том, что в этом случае ответчик оплачивает помимо собственного потребления еще и "неучтенный приток сточных вод" (в результате неплотности канализационных люков, сбросов иных абонентов, а также приток грунтовых вод в период паводка весенне-осеннего периода), технологически попадающего в его систему хозяйственно-фекальной канализации и фиксируемого прибором учета на КНС-5, были рассмотрены в рамках дела А45- А45-20941/2016 и отклонены судом.
Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-13505 перенесение места определения объема оказанных услуг, как того требует ответчик, неосновательно возлагает на водоканал обязанность перемещения ресурса по сетям ответчика в объемах его абонентского потребления и до его объектов.
При этом, согласно части 7 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
Согласно пункта 3 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 18209-п от 01.08.2016 г. местом исполнения обязательств по договору являются точки, расположенные в границах эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них, организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
По Акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к Единому договору) границами раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются границы балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В Акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к Единому договору) отражено, что границами раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются: внешние стенки колодцев К-19, К-19*, К-12 на стенках МУП г. Новосибирска "Горводоканал".
Согласно пункту 19 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 18209-п от 01.08.2016 г. коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент.
Количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 20 Единого договора).
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора воды, сточных вод приведены в приложении N 5 (п. 17 Единого договора).
В пункте 6 Сведений об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение N 5 к Единому договору) указаны приборы учета сточных вод ВКТ-7 зав. N 192696 US800 зав. N 5300 (труба N 1 и труба N 2), месторасположение узла учета КНС-5 (ул. Лесосечная, 1а).
Объемы отведенных ФГУП "УЭВ" сточных вод подтверждаются отчетами о работе приборов учета, двухсторонними актами транспортировки стоков абонентов, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к канализационным сетям ответчика.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности сведений об объемах иных абонентов не нашли своего подтверждения материалами дела.
Возражения ответчика в части необходимости учета отрицательных значений объемов сточных вод были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Так, в ноябре 2016 года принято стоков по показаниям прибора учета на КНС-5 1 375 518,00 куб. м, а объем сточных вод, принятых от абонентов (по данным ответчика) составляет 1395205, 00 куб. м, то есть разница составляет минус 19 687, 00 куб. м. Такая же ситуация в феврале 2017г, июле 2017г, ноябре 2017 г. Однако истец, не выставляя к оплате счета за данные расчетные периоды, данную отрицательную разницу не учитывает в последующих периодах.
При этом, судом правомерно учтено, что особенности определения объемов оказанных услуг должны быть согласованы сторонами в договоре, в том числе и порядок учета возникшей в определенных расчетных периодах отрицательной разницы. В данном случае такое условие сторонами не согласовано, следовательно, возникновение отрицательной разницы не может являться основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг в последующих периодах в отсутствие соответствующего условия в договоре между сторонами.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное применение к отношениям сторон положений договора N 18209 подлежат отклонению, принимая во внимание положения части 1 статьи 446 ГК РФ, а равно учитывая, что спорные приложения N 1- 5, 8 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения при первом и повторном рассмотрении преддоговорного спора были приняты в редакции истца.
При этом, в силу части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Пунктом 65 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 10.09.2016 г, что означает распространение условий договора на правоотношения, возникшие с указанной в пункте даты.
Указанный пункт договора лицами, участвующими в деле, к урегулированию не заявлялся, как и пункт 4, согласного которого датой начала подачи холодной воды и приема сточных является 10.09.2016.
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 11441п от 08.09.2011 г. заключался в период действия Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.
Согласно указанному выше договору (п. 3.4) количество сточных вод УЭВ определяется по показаниям средств измерений, входящих в систему учета 2 - в камере учета после КНС-5 (ул. Лесосечная, 1а). В случае отсутствия системы учета 2 объемы сточных вод определяются в соответствии с действующим законодательством.
Правилами коммерческого учета воды, сточных вод от 04.09.2013 г. N 776 (далее -Правила N 776) предусмотрено два способа коммерческого учета сточных вод.
- путем измерения количества сточных вод приборами учета (средствами измерения) сточных вод в узлах учета (п.3 Правил N 776);
- расчетным способом при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.
Расчет истца соответствует приложению N 5 к договору. Ответчик, возражая против исковых требований, не ссылается на то, в какой части расчет истца не соответствует условиям заключенного договора.
Фактически позиция апеллянта сводится к очередному оспариванию возникших между сторонами разногласий при заключении договора, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по разрешению указанных разногласий недопустимо, более того, вопреки позиции ответчика, и договор N 11441 п от 09.09.2011 не содержит такого метода расчёта, как указывает апеллянт.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочки.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
