Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3875/2020, А45-44925/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А45-44925/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАВ-ТР" (07АП-3875/2020) на решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44925/2019 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Б2Б Сибирь" (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 86, этаж/помещение/офис 11/4/1104, ОГРН: 1085406056746, ИНН: 5406517688) к обществу с ограниченной ответственностью "БРАВ-ТР" (111123, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, 12, офис 2, ОГРН: 1027700059441, ИНН: 7732115676) о взыскании задолженности в сумме 2 751 861 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 151 352 рублей 38 копеек.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Б2Б Сибирь" (далее - ООО "Б2Б Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БРАВ-ТР" (далее - ООО "БРАВ-ТР") о взыскании задолженности по договору N 46/6938 от 17.07.2019 в сумме 2 751 861,50 рублей, неустойки за период с 30.10.2019 по 23.12.2019 в сумме 151 352,38 рублей.
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "БРАВ-ТР" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что услуги, перечисленные в пункте 1.3 договора, оплачены ответчиком в полном объеме. В материалы дела представлено платежное поручение N 503 от 01.08.2019 на сумму 150 000 рублей. Дополнительные соглашения на оказание дополнительных услуг сторонами не заключались. Начисление истцом неустойки на полную сумму вознаграждения является незаконным. Полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между ООО "Б2Б Сибирь" (исполнителем) и ООО "БРАВ-ТР" (заказчиком) был заключен договор N 46/6938, предметом которого является оказание исполнителем услуг с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и гражданского законодательства.
Стоимость услуг по договору складывается из следующих платежей: "Оплата" за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору и "Вознаграждения исполнителя" в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. "Оплата" услуг по настоящему договору составляет 150 000 рублей, НДС не облагается. Оплата поступила на расчетный счет исполнителя.
Согласно пункту 3.5 договора, "Вознаграждение исполнителя" в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя составляет:
-1 (один)% от суммы заключаемого контракта;
- в случае признания заказчика по настоящему договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 2 (два) % от суммы заключаемого контракта.
ООО "Б2Б Сибирь" надлежащим образом исполнило свои обязательства и условия заключенного между сторонами договора: организовало доступ к информационной в системе "contract-center" в личный кабинет заказчика и предоставило ключи доступа к нему, осуществило аккредитацию заказчика на электронных торговых площадках, подключив заказчика к электронной торгово-информационной системе "contract-center", предоставило персонального менеджера по подбору закупок, организовало постоянный побор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика.
Результатом оказанных исполнителем услуг стало признание заявки заказчика соответствующей требованиям электронного аукциона (реестровый номер закупки N 0151200006019000301) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru).
03.09.2019 был опубликован протокол комиссии от 03.09.2019 N 0151200006019000301-1-1, в соответствии с которым государственное казенное учреждение Новосибирской области "Арена" заключает контракт с победителем электронного аукциона-ООО "БРАВ-ТР" на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от ул. Немировича-Данченко до территории "Многофункциональной ледовой арены" в Кировском районе г. Новосибирска на сумму 275 186 150,29 рублей.
20.09.2019 между государственным казенным учреждением Новосибирской области "Арена" и ООО "БРАВ-ТР" был заключен государственный контракт N 17 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от ул. Немировича-Данченко до территории "Многофункциональной ледовой арены" в Кировском районе г. Новосибирска.
Стоимость контракта составила 275 186 150,29 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 договора N 46/6938 от 17.07.2019 вознаграждение исполнителя составляет 1% от суммы заключенного контракта, что составляет 2 751 861,50 рублей.
Выплату вознаграждения заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента получения оплат (авансов, промежуточных расчетов, окончательных расчетов) по исполняемым государственным (муниципальным) или коммерческим контрактам пропорционально поступающим денежным средствам, но не позднее 3-х месяцев с момента заключения данных контрактов (пункт 3.6 договора).
20.09.2019 исполнителем в адрес заказчика были выставлены акт N 000472 от 19.09.2019, счет N 429438 от 16.09.2019 на оплату вознаграждения на общую сумму 2 751 861,50 рублей.
Согласно пункту 2.17 договора, в течение 2-х календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры заказчик обязан подписать их и направить по 1 экземпляру исполнителю на его электронный адрес, с которого указанные документы были направлены заказчику с последующей отправкой оригиналов по юридическому адресу исполнителя либо направить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания/не направления акта сдачи-приемки оказанных услуг и дополнительных услуг и не направления мотивированного отказа от подписания в указанный срок услуга и/или дополнительная услуга считаются принятыми заказчиком без каких-либо претензий и подлежат доплате, если они не были оплачены заранее.
22.10.2019 в соответствии с информацией об исполнении контракта, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, ООО "БРАВ-ТР" получило первый платеж от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" по государственному контракту N 17, что подтверждается платежным поручением N 112 на сумму 55 037 230,06 рублей.
Однако до настоящего времени обязательства по оплате вознаграждения по закупке N 0151200006019000301 в полном объеме заказчиком не исполнено.
12.11.2019 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают факт исполнения истцом принятых обязательств по договору.
Ко взысканию истцом предъявлена сумма в размере 2 751 861,50 рублей из расчета 1% от суммы заключенного контракта.
Податель жалобы указывает на неисполнение истцом обязательств по договору.
При этом ответчиком не приведено аргументов, указывающих о том, что заключение государственного контракта N 17 от 20.09.2019 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги не связано с оказанием ему услуг истцом.
Отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оказание услуг истцом подтверждается представленным в материалы дела соответствующим договором и доказательствами его исполнения, доказательств оказания услуг иными лицами не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору N 46/6938 от 17.07.2019 в размере 2 751 861,50 рублей суд считает правильным.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Пунктом 9.9 договора N 46/6938 от 17.07.2019 предусмотрено, что в случае невыполнения условий, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг и дополнительных услуг.
Истцом за период с 30.10.2019 по 23.12.2019 на сумму задолженности начислена неустойка в сумме 151 352,38 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.
Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "БРАВ-ТР" доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка в размере 151 352,38 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не усматривает оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы, изложенные в жалобе, направленные на изменение либо отмену решения суда, при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44925/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРАВ-ТР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
