Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3862/2020, А67-9189/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А67-9189/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-3862/2020) акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-9189/2019 (судья Кузьмин А.В.)
по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича,
4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)
к Войсковой части 3478 (636000, Томская область, город Северск, улица Калинина, 63, ИНН 7024011117, ОГРН 1027001690055), Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, город Москва, улица Красноказарменная, 9а, ИНН 7722377866, ОГРН 5167746175977),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк", Иван Валерьевич Тихонов, Сергей Юрьевич Тюлькин,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-3862/2020) акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-9189/2019.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Войсковой части 3478, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Сибиряк", Ивану Валерьевичу Тихонову, Сергею Юрьевичу Тюлькину копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.06.2020.
Копия вышеназванного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ (634050, область Томская, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а).
Согласно сведений о вручении почтового отправления N 63451142381530, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено адресату почтальоном 06.05.2020.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Осведомленность подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждается ходатайством о продлении срока, необходимого для устранения недостатков, при этом конкретных причин невозможности их представления в установленный срок в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не содержится.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для удовлетворения данного ходатайства по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 118 АПК РФ установлено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 117, части 1 статьи 118 АПК РФ продление процессуальных сроков производится судом по тем же правилам, что установлены для восстановления пропущенного процессуального срока, то есть при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, при оценке уважительности причин судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Заявленное ходатайство не мотивированное, конкретных причин невозможности представления документов в установленный срок не содержит.
Более того, акционерное общество "ТомскРТС" является субъектом профессиональной деятельности, имеет доступ к сети "Интернет" и способен оперативно получать и передавать информацию, своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что по состоянию на 05.06.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "ТомскРТС" не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ТомскРТС" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить акционерному обществу "ТомскРТС".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
