Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 07АП-3836/2017, А45-11279/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А45-11279/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2020.
Определение в полном объеме изготовлено 23.03.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (N 07АП-3836/2017 (2)) на определение от 15.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11279/2016 (судья Уколов А.А.) по заявлению Шоленберга Альфреда Эммануиловича о замене стороны (процессуальном правопреемстве) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс коал" (ОГРН: 1145476047595, ИНН 5406778915), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН: 1145476039708, ИНН 5405493378), г. Новосибирск о взыскании 20 000 000 рублей вексельной задолженности,
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Развитие" (ОГРН: 1125476100914), г. Новосибирск.
Заинтересованные лица: 1. УФССП России по Новосибирской области отдел судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска; 2. Общество с ограниченной ответственностью "Вэлнес", г. Новосибирск.
При участии в судебном заседании:
от ООО "Ресурс": Ледовских И.Ю., доверенность от 12.03.2020, диплом, паспорт
от иных лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс коал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 16 737 979,31 рублей основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Развитие".
Решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
12.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Шоленберг Альфред Эмануилович с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить истца (взыскателя) по делу ООО "Прогресс коал" на его правопреемника Шоленберга Альфреда Эмануиловича; заменить ответчика (должника) по делу ООО "Ресурс" на его правопреемника ООО "Вэлнес".
Определением от 15.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Шоленберга А.Э. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) ООО "Прогресс коал" на его правопреемника Шоленберга А.Э.; произведена замена ответчика (должника) ООО "Ресурс" (ОГРН: 1145476039708) на его правопреемника ООО "Вэлнес" (ИНН 5401342201).
20.01.2020 ООО "Ресурс" обратилось с жалобой, просило восстановить срок на подачу жалобы в связи с пропуском срока обществом по не зависящим от него обстоятельствам, отменить определение полностью и принять новый судебный акт.
В жалобе указано, что первичные документы обладают негативными относимостью и допустимостью, получены в нарушение закона; указано на отрицание каких-либо правоотношений с ООО ТПК "Развитие", несоответствие подписей руководителя указанного лица; материалы дела в подтверждение возникновения задолженности в рамках заявленного иска и последующей передачи, недействительны; общество не было извещено о месте, дате и времени судебного заседания.
В заявлении от 16.03.2020 указано, что обществу не было известно о существовании Шабанова Ф.А., заявление и приобщенные к нему приложения свидетельствуют об отсутствии правоотношений.
Представитель ООО "Ресурс" в судебном заседании поддержал изложенные письменно доводы и требования.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В пунктах 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 33, 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Апелляционная жалоба подана 20.01.2020, то есть через два года после вынесения оспариваемого определения.
Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ООО "Ресурс" по адресу: г. Новосибирск, Переселенческая, 112А, указанному им самим, однако возвращены за истечением срока хранения.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Определение суда размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Кроме того, 09.01.2018 в день рассмотрения заявления, представлен отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, подписанное представителем ООО "Ресурс" Шабановым Ф.А., действующим по доверенности от 01.12.2017.
На отзыве и на доверенности имеется оттиск печати ООО "Ресурс", сведений о прекращении доверенности у суда не имелось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик уклонился от получения юридически значимых сообщений, в том числе судебных, направленных по его адресу.
Наличие существенных объективных обстоятельств, не позволивших ответчику, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, ответчиком не доказано.
Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), согласно которой для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции либо суд кассационной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе. Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение от 15.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11279/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
