Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №07АП-380/2020, А67-6468/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А67-6468/2019
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (N 07АП-380/20(2)) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6468/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 7022016529, ОГРН 1077022001572) к муниципальному образованию городской округ Стрежевой (ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501), третье лицо - индивидуальный предприниматель Мельников Владимир Николаевич (ИНН 702400772597, ОГРНИП 304702408200018) о признании отчета оценщика недостоверным и обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (N 07АП-380/20(2)) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6468/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно апеллянту было предложено, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 07 апреля 2020 года документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу.
Копия определения от 10.03.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142210786) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 17.03.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.
Определением апелляционного суда от 13.04.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" продлен до 15.05.2020 года.
Копия определения от 13.04.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142363390) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное письмо вручено адресу 13.05.2020.
На момент истечения установленного определением суда от 13.04.2020 срока, то есть 15.05.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 18.05.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" продлен до 03.06.2020 года.
Копия определения от 13.04.2020г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142476120) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное письмо вручено адресу 01.06.2020.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18 мая 2020 года срок заявитель не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также было опубликовано на официальном сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (N 07АП-380/20(2)) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6468/2019 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка