Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3800/2020, А45-42627/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А45-42627/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Афанасьевой Е.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интера" (07АП-3800/20) на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42627/2019 по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) к обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (ОГРН 1167031057060) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 987 500 руб.,
при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц: без участия, извещены (при использовании сервиса "онлайн-заседание" заявивший соответствующее ходатайство истец подключение не обеспечил).
Суд
УСТАНОВИЛ:
акционерным обществом "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖДЛ", экспедитор) предъявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Интера" (далее также ООО "Интера") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере с учетом принятого судом уточнения 982 500 руб. по договору транспортной экспедиции N 545020333/2019 от 19.03.2019.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора транспортной экспедиции N 545020333/2019 от 19.03.2019 им оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов железнодорожным транспортом в виде организации подачи под погрузку порожнего железнодорожного подвижного состава.
Предоставленные вагоны находились на станциях погрузки и выгрузки с превышением согласованного срока, что повлекло предъявление претензии о взыскании штрафа, а затем - исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
С ООО "Интера" в пользу АО "РЖДЛ" взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 982 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22650 руб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать, либо снизить размер штрафных санкций в три раза.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. При этом указывает на следующее.
Судом дана ошибочная оценка факту и обстоятельствам направления истцом в адрес ответчика претензии исх. N 792/19 от 26.08.2019.
Изучив отчет об отслеживании почтового отправления 63000334068546, арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик получил указанную претензию 28.10.2019.
Кроме того, судом первой инстанции сделаны неправильные выводы в отношении сроков действия договора N 545020333/2019 от 19.03.2019, поскольку подавая заявки от 18.03.2019 г. N N1-3, ответчик намеревался получить их исполнение в рамках разовых заказов. Договор, положенный в основание решения, устанавливающий санкции за сверхнормативный простой вагонов, на исполнение сторонами заявок N N1-3 от 18.03.2019 не распространяется.
Просит отказать в иске или снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Истец в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между АО "РЖДЛ" и ООО "Интера" заключен договор транспортной экспедиции N 545020333/2019 от 19.03.2019 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого АО "РЖДЛ" приняло на себя обязательства по поручению и за счет клиента ООО "Интера" организовать транспортно-экспедиционные и иные услуги при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов ответчика различными видами транспорта, а ООО "Интера" обязалось принять оказанные услуги и оплатить их.
Клиент принял обязательства по своевременной оплате услуг экспедитора (счетов) и расходов экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 4.3.9. Договора).
ООО "Интера" оформило заказы на перевозку грузов N 1 от 18.03.2019, N 2 от 18.03.2019, N 3 от 18.03.2019 на перевозку грузов в международном сообщении (Россия-Казахстан, Россия-Узбекистан) в форме, предусмотренной Приложением N 1 к Договору, которые приняты экспедитором к исполнению.
На основании заказов ООО "Интера" предоставлены полувагоны под погрузку груза N N63965214, 63968721, 63970453, 63964464, 63968622, 63968663, 63970412, 63970529, 63968234, 63968572, 63968507, 63967731, 63967905, 63968754, 63968069, 63969539, 63968028, 63967913, 63969919, 63970347, 63970404, 63970354, 63970230, 63970131, 63965206, 63964373.
В подтверждение обстоятельств передачи вагонов ответчику истцом представлены железнодорожные транспортные накладные, оформленные для отправки ответчику порожних полувагонов на станцию Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги.
Из пункта 2.2. приложения N 3 к Договору следует, что клиент обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки - не более 168 часов на станциях погрузки, не более 120 часов на станции выгрузки. Аналогичное условие содержится протоколе согласования договорной цены N 1, в котором также определено неоплачиваемое время на станциях перегруза, составляющее 72 часа.
Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. На основании уведомления экспедитора клиент уплачивает экспедитору незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 500 рублей в сутки (пункт 2.2. приложения N 3 к Договору)
В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке, справок ГВЦ.
При непредставлении клиентом указанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
Истец направил ответчику 26.08.2019 претензию исх.N 792/19 от 23.08.2019, счет на оплату N 5400620 от 23.08.2019, уведомление N 2 от 23.08.2019 о сверхнормативном простое вагонов, приложение к уведомлению N 2 от 23.08.2019 с расчетом суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 987500 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 801, 802, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), исходил из того, что истец доказал факт простоя вагонов свыше установленного срока, пришел к выводу о наличии в этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Ответчик принял обязательства по своевременной оплате услуг экспедитора (счетов) и расходов экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 4.3.9. Договора).
В силу п.5.4 договора ответчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3. Договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае наличия у клиента возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление о начислении штрафа с разногласиями. К акту (уведомлению о начислении штрафа), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.
Простой свыше согласованного пунктом 2.2. приложения N 3 к договору срока (не более 168 часов на станциях погрузки, не более 120 часов на станции выгрузки) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. На основании уведомления экспедитора клиент уплачивает экспедитору незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 500 рублей в сутки (пункт 2.2. приложения N 3 к Договору).
Уведомлением N 2 к договору истец произвел расчет штрафа за сверхнормативный простой, размер которого с учетом уточнения составил 982 500 руб.
Не возражая относительно расчета штрафных санкций, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из представленных истцом документов, претензия исх.N 792/19 от 23.08.2019, счет на оплату N 5400620 от 23.08.2019, уведомление N 1 от 23.08.2019 о сверхнормативном простое вагонов, приложение к уведомлению N 1 от 23.08.2019 с расчетом суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 987500 руб. направлялись ответчику по его юридическому адресу 26.08.2019
Из отчета об отслеживании отправления 63000334068546 видно, что отправление возвращено отправителю по иным основаниям.
При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о необходимости претензионного порядка в целях добровольного урегулирования спора, под которым понимается погашение уплата штрафа, сторона, тем не менее, до настоящего времени штраф не уплатила, мер по урегулированию возникшего спора не предприняла.
Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, принимая во внимание фактическое направление претензии по надлежащему адресу ответчика, претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.
По существу доводов жалобы апеллянтом указано, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы в отношении сроков действия договора N 545020333/2019 от 19.03.2019, поскольку подавая заявки от 18.03.2019 г. N N1-3, ответчик намеревался получить их исполнение в рамках разовых заказов. Договор, положенный в основание решения, устанавливающий санкции за сверхнормативный простой вагонов, на исполнение сторонами заявок N N1-3 от 18.03.2019 не распространяется.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что спорные вагоны поданы экспедитором под погрузку после заключения договора (т.1, л.д.136), соответственно, подача заявок 18.03.2019, подписание договора 19.03.2019 и подача вагонов начиная с 23.03.2019 свидетельствует том, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны в рамках исполнения договора от 19.03.2019.
При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате неустойки не может быть принят во внимание.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 (далее Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7).
А согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7).
Ответчиком достаточных доводов для снижения неустойки не представлено.
То обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства таким основанием не является.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.В. Молокшонов
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
