Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №07АП-3797/2021, А27-690/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А27-690/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л. А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (N 07АП-3797/2021) на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 22.03.2020) по делу N А27-690/2021 (судья Драпезо В.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТК Сибирский Альянс" (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 60/1, корпус 35, офис 405, ИНН 4205258343, ОГРН 1134205001732) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (650905, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Баха, 13Б, ИНН 4205205951 ОГРН 1104205014352) о взыскании 356 997, 05 рублей,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть решения принята 22.03.2020) по делу N А27-690/2021 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Сибирский Альянс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
Определением от 20.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" оставлена без движения до 11.05.2021.
Копия определения направлена в адрес апеллянта, указанный в ЕГРЮЛ (650905, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Баха улица, 13, Б).
В суд апелляционной инстанции возвращен конверт (почтовый идентификатор 63451156452455) с отметкой "истек срок хранения".
Информация о принятом определении от 20.04.2021, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, заявитель знал о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 20.04.2021 срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определением апелляционного суда от 20.04.2021, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 20.04.2021, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.А. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка