Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3794/2020, А03-21178/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А03-21178/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Назарова А.В.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Лаптева Василия Николаевича (N 07АП-3794/2020(2)) на определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21178/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича, с. Старобелкуриха Алтайский район Алтайский край (ОГРНИП 309220314700020, ИНН 223202051700) по заявлению Лаптева Василия Николаевича о принятии обеспечительных мер,
В судебном заседании приняли участие:
от Лаптева В.Н.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
определением от 27.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаптева Василия Николаевича (далее - должник).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Метла Андрей Анатольевич.
17.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба Лаптева Василия Николаевича на действия конкурсного управляющего должника Метлу А.А. и отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего должника, а также о принятии обеспечительных мер.
Одновременно в жалобе Лаптева Василия Николаевича, заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Метла А.А., как организатору торгов, проводить торги в форме аукциона с 08 час. 00 мин. 27.03.2020 на Электронной площадке "Новые информационные сервисы", расположенной в сети Интернет по адресу www.nistp.ruпо продаже имущества должника: ЛОТ N 1 Трактор "Кировец" К-744 РЗ, 2011 года выпуска, заводской N 100372 - НЦ 2 250 000,00 руб.; - ЛОТ N 2 Здание (Мастерская) 148,0 кв.м. Алтайский край, Алтайский, с. Старобелокуриха, ул. Советская, д.59., кад. N 22:02:010004:319, Земельный участок 8 000 кв.м Алтайский край, Алтайский, с. Старобелокуриха, ул. Советская, д.59, кв. 2., кад.N 22:02:010005:88 - НЦ 2 454 186,00 руб.; - ЛОТ N 3 Здание (Складское помещение ангарного типа) 619,8 кв.м. Алтайский край, Алтайский p-он, с. Старобелокуриха, ул. Советская, д.59а., кад. N 22:02:010004:320, Право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 6000 кв.м., кадастровый номер 22:02:010005:224 в соответствии с договором аренды земельного участка N 156 от 22.06.2012 - НЦ 1 616 000,00 руб.; - ЛОТ N 4 Культиватор К-1080М 2012 г.в. - НЦ 471 000,00 руб.; - ЛОТ N 5 Право аренды Земельного участка с/х назначения 22:02:240002:202, S=503.9000 кв.м, с 15.02.2011г. по 04.11.2041г., (субаренда СПК "Белокурихинский" с 15.11.2018г. на 10 лет.) - НЦ 9 495 000,00 руб.; - ЛОТ N 6 ВАЗ 2109, 1993 г.в., VIN: ХТА210900Р1385016, Кузов: ХТА210900Р1385016, Цвет: Белый - НЦ 18 000,00 руб.; - ЛОТ N 7 Здание (Зерноочистительный комплекс ЗАВ-) 153,9 кв.м. Алтайский край, Алтайский, с. Старобелокуриха, ул. Советская, д.59а., кад. N 22:02:010004:321- НЦ 1 492 000,00 руб.
Определением от 27.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Реализация имущества по заниженной цене приведет к убытка должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не обоснована причинно-следственная связь между результатом рассмотрения жалобы и обеспечительными мерами, не установлено в случае их принятия, в обеспечение исполнения какого судебного акта могут быть приняты заявленные обеспечительные меры, принятие заявленных обеспечительных мер не приведет к изменению условий торгов и восстановлению нарушенных прав заявителя.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.
Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства должник указал, на возможность причинения вреда ему и его кредиторам, так как реализация имущества по заниженной цене, что приведет к меньшим поступлениям в конкурсную массу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 13.12.2019, кредиторами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Разногласия по условиям торгов в суд не заявлялись.
Конкурсный управляющий, как организатор торгов, 18.02.2020 опубликовал сообщение о торгах, с 17.02.2020 по 25.03.2020 был осуществлен прием заявок.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие заявленных должником обеспечительных мер не приведет к изменению условий торгов и восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, обжалованными действиями конкурсного управляющего прав, и не является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта вынесенного по указанному спору.
Доводы подателя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, при этом их непринятие приведет к убыткам должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обеспечительные меры применяются для предупреждения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам.
При этом, согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, торги назначенные на 27.03.2020 признаны не состоявшимися (по ЛОТу N 4 Культиватор К-1080М 2012 г.в., заключен договор купли-продажи N 4 от 01.04.2020, с единственным участником торгов).
Последующие торги, назначенные на 02.06.2020, также признаны не состоявшимися, в виду отсутствия заявок участников торгов.
Таким образом, Лаптев В.Н., обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры не доказал, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
Обстоятельства, на которые ссылается Лаптев В.Н, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21178/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Лаптева Василия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
А.В. Назаров
Н.А Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
