Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-376/2021, А45-43882/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А45-43882/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании в рамках дела N А45-43882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" (адрес: 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 29, оф. 45, ИНН 5406682280, ОГРН 1115476106723) заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 5 561 250 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Спектр": Леонова Л.В. (доверенность от 21.01.2021).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шутяк Петр Юрьевич. 22.02.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
17.06.2020 должник ООО ПТК "ВотерРесерч Групп" признан несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего утвержден Шутяк П.Ю.
27.07.2020 конкурсный управляющий ООО ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяк П.Ю. обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ)) о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" 5 561 250 руб., применении последствий недействительности сделки.
Заявление мотивировано перечислением денежных средств без встречного предоставления и обоснованно ссылками па статью 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 31.07.2020 заявление принято к производству.
Определением от 19.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) сделка по перечислению ООО ПТК "ВотерРесерч Групп" в пользу ООО "Спектр" денежных средств на общую сумму 5 561 250 руб. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Спектр" в пользу ООО ПТК "ВотерРесерч Групп" денежных средств в размере 5 561 250 руб. С ООО "Спектр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
С вынесенным определением не согласилось ООО "Спектр", в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившемся в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.
Определением от 15.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А45-43882/2019 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 5 561 250 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
До судебного заседания от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, мотивированное поступлением в адрес конкурсного управляющего документов, обосновывающих оспариваемые им платежи.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что права ООО "Спектр" не будут нарушены.
Суд апелляционной инстанции не считает возможным перейти к рассмотрению заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.
Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.
В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии).
На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).
Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Конкурсный управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов.
В целях соблюдения прав и законных интересов участников обособленного спора, судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок.
При этом суд апелляционной инстанции предлагает участникам дела и процесса о банкротстве ООО ПТК "ВотерРесерч Групп" произвести замену инициатора обособленного спора - конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича.
Разъяснить участникам дела и процесса о банкротстве ООО ПТК "ВотерРесерч Групп", что в случае необходимости замены конкурсного управляющего должником, как инициатора обособленного спора, другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника (часть 3 статьи 225.15 АПК РФ), указанное лицо представляет в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не позднее 30.04.2021, заявление о замене заявителя с доказательствами заблаговременного направления такого заявления в адрес других участников обособленного спора.
Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд апелляционной инстанции поступит заявление о замене инициатора обособленного спора (конкурсного управляющего должником), то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.
В случае, если в установленный срок, то есть не позднее 30.04.2021, такое заявление не поступит, наступают последствия в виде принятия судом отказа от иска и прекращения производства по обособленному спору в порядке, установленном статьей 151 АПК РФ (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ), что влечет невозможность последующего обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям для лиц, уполномоченных подавать заявление об оспаривании сделки должника на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного суда, приведенной в определении от 17.03.2021 N 302-ЭС-19914, последствия неприсоединения к групповому иску без уважительных причин, установленные в пункте 7 статьи 225.16 АПК РФ, также сводятся к запрету на тождественный иск. Аналогичный запрет установлен и для участника корпорации, не присоединившегося к иску другого участника корпорации или корпорации в целом по требованию о признании сделки корпорации недействительной.
Исключение составляет наличие уважительных причин, объективно препятствовавших участнику корпорации присоединиться к иску (пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ). Для кредитора таковыми могут быть, например, тот факт, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ - для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"), как следствие, не подтвержден и статус кредитора.
В том случае, если заявление о замене инициатора обособленного спора не поступит в срок до 30.04.2021, суд апелляционной инстанции, рассматривающий заявление по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перейдет к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича об отказе от заявления (от иска), как заявленного от имени всей группы.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПТК "ВотерРесерч Групп" Шутяка Петра Юрьевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 5 561 250 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А45-43882/2019 отложить на 12 час. 05 мин. 04.05.2021 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А.П. Иващенко
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
