Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 года №07АП-3758/2018, А03-11477/2017

Дата принятия: 31 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-3758/2018, А03-11477/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А03-11477/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании заявление Милютина Николая Дмитриевича (N 07АП-3758/2018(6)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11477/2017 о несостоятельности (банкротстве) Милютина Николая Дмитриевича (28.10.1953 г.р., уроженец с. Сараса Алтайского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, с. Алтайское, ул. П.Ф. Сенчихина, 64) по заявлению финансового управляющего имуществом Милютина Николая Дмитриевича к Милютиной Олесе Николаевне, пребывающей в Австрии, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2017 определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", кредитор) о признании Милютина Николая Дмитриевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-11477/2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудников А.Е.
02.02.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Милютина Н.Д. к Милютиной Олесе Николаевне, пребывающей в Австрии, о признании недействительными следующих договоров:
- договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7275, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 015, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
- договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7269, расположенного по адресу: Кемеровская область, г Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
- договор дарения от 06.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.
Также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015;
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017;
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224.
Заявленные требования со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы совершением должником мнимой сделки исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника.
В дальнейшем от финансового управляющего должника поступило заявление об уточнении требований, в котором указывает, что помимо общих оснований оспаривания сделки должника, подлежат применению специальные нормы, определенные статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Милютина Н.Д. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности отказано. С Милютина Н.Д. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Гудников А.Е. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
24.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановилопределение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11477/2017 отменить. Вынести по делу новый судебный акт. Признать недействительными сделками:
договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7275, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 015, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7269, расположенного по адресу: Кемеровская область, г Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
договор дарения от 06.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать Милютину Олесю Николаевну возвратить в конкурсную массу Милютина Николая Дмитриевича объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015; объект недвижимости с номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224.
Взыскать с Милютиной Олеси Николаевны в конкурсную массу Милютина Николая Дмитриевича государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Милютиной Олеси Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Милютина Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019. В обоснование требования ссылается на решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.08.2019 по делу N 2-1319/23019, которым произведен раздел имущества, признан недействительным договор дарения от 27.07.2015 нежилого помещения по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Николаем Дмитриевичем и Милютиной Олесей Николаевной. Прекращено право собственности Милютиной О.Н. на нежилое помещение расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224. Произведен раздел совместно нажитого имущества. признано за Милютиной Анной Васильевной право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224. Признано за Милютиным Николаем Дмитриевичем право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224.
Откладывая рассмотрение заявления Милютина Н.Д. определением от 28.11.2019 апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, не позднее 20.12.2019, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, указать доказательства в обоснование требований и возражений, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Милютину Н.Д. обосновать свои требования, указать, каким образом вынесение решения Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.08.2019 по делу N 2-1319/23019 может повлиять на выводы изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.
Финансовому управляющему указать, с чем именно он не согласен в вынесенном Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области решении по делу N 2-1319/23019, обжаловал ли он судебный акт. В случае обжалования решения представить в суд апелляционной инстанции определением суда о принятии жалобы.
Апелляционный суд запросил из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 3-Г) регистрационное дело в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, кадастровый номер 42:24:0201005:7878.
До судебного заседания из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области поступило регистрационное дело в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, кадастровый номер 42:24:0201005:7878.
От финансового управляющего Гудникова Е.А. поступили дополнения, в которых указано, что решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019 обжаловано, срок на обжалование восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд учитывает, что согласно сведений размещенных на сайте Ленинского районного суда г.Кемерово апелляционная жалоба, поданная на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019 принята к производству, срок на обжалование восстановлен.
По состоянию на дату судебного разбирательства апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019, на которое ссылается Милютин Н.Д. как на новое обстоятельство, не может считаться вступившим в законную силу и порождающим правовые последствия.
Апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по заявлению Милютина Н.Д. о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по новым обстоятельствам до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Гудникова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019 и вступления указанного судебного акта в законную силу.
Приостановление производства позволит исключить возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле.
При этом стороны не лишены возможности известить апелляционный суд о вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Гудникова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019 судебном акте, ходатайствовать о возобновлении производства по делу.
Несмотря на приостановление производства по заявлению лица, участвующие в деле, не лишены права ознакомиться с материалами дела с учетом поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области регистрационного дела в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, представить свои пояснения о юридической судьбе спорного помещения с учетом заключавшихся в отношении него сделок с участием Малютина Н.Д., Малютиной О.Н., влияния договора дарения от 27.07.2015 нежилого помещения по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, заключенного между Милютиным Николаем Дмитриевичем и Милютиной Олесей Николаевной, последующего признания его недействительным, раздела совместно нажитого имущества, признания за Милютиной Анной Васильевной права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, признания за Милютиным Николаем Дмитриевичем право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224 на обстоятельства выяснявшиеся в рамках рассмотрения заявлению финансового управляющего имуществом Милютина Николая Дмитриевича к Милютиной Олесе Николаевне, пребывающей в Австрии о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности, вынесении постановления от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11477/2017.
Руководствуясь статьями 9, 41, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по рассмотрению заявления Милютина Николая Дмитриевича (N 07АП-3758/2018(6)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11477/2017 до рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Гудникова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 06.08.2019 по делу N 2-1319/2019 и вступления указанного судебного акта в законную силу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи В.А.Назаров
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать