Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №07АП-3758/2018, А03-11477/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А03-11477/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании заявление Милютина Николая Дмитриевича (N 07АП-3758/2018(6)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11477/2017 о несостоятельности (банкротстве) Милютина Николая Дмитриевича (28.10.1953 г.р., уроженец с. Сараса Алтайского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, с. Алтайское, ул. П.Ф. Сенчихина, 64) по заявлению финансового управляющего имуществом Милютина Николая Дмитриевича к Милютиной Олесе Николаевне, пребывающей в Австрии, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2017 определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", кредитор) о признании Милютина Николая Дмитриевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-11477/2017.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудников Александр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудников А.Е.
02.02.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Милютина Н.Д. к Милютиной Олесе Николаевне, пребывающей в Австрии, о признании недействительными следующих договоров:
- договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7275, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 015, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
- договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7269, расположенного по адресу: Кемеровская область, г Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
- договор дарения от 06.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.
Также финансовый управляющий просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015;
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017;
- признать утратившим право собственности за Милютиной О.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017;
- признать право собственности за Милютиным Н.Д. на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224.
Заявленные требования со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы совершением должником мнимой сделки исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника.
В дальнейшем от финансового управляющего должника поступило заявление об уточнении требований, в котором указывает, что помимо общих оснований оспаривания сделки должника, подлежат применению специальные нормы, определенные статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Милютина Н.Д. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности отказано. С Милютина Н.Д. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Гудников А.Е. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
24.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановилопределение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11477/2017 отменить. Вынести по делу новый судебный акт. Признать недействительными сделками:
договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7275, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 015, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
договор дарения от 07.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7269, расположенного по адресу: Кемеровская область, г Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.;
договор дарения от 06.08.2015 года объекта недвижимости, кадастровый номер 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Н.Д. и Милютиной О.Н.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать Милютину Олесю Николаевну возвратить в конкурсную массу Милютина Николая Дмитриевича объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7275, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д.28/1, пом. 015; объект недвижимости с номером 42:24:0201005:7269, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 017; объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201005:7878, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 28/1, пом. 224.
Взыскать с Милютиной Олеси Николаевны в конкурсную массу Милютина Николая Дмитриевича государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Милютиной Олеси Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Милютина Н.Д. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019. В обоснование требования ссылается на решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.08.2019 по делу N 2-1319/23019, которым произведен раздел имущества, признан недействительным договор дарения от 27.07.2015 нежилого помещения по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, заключенный между Милютиным Николаем Дмитриевичем и Милютиной Олесей Николаевной. Прекращено право собственности Милютиной О.Н. на нежилое помещение расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224. Произведен раздел совместно нажитого имущества. признано за Милютиной Анной Васильевной право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224. Признано за Милютиным Николаем Дмитриевичем право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224.
В отзыве финансового управляющего указано, что финансовый управляющий не был привлечен к участию в рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по делу N 2-1319/23019. Решение от 06.08.2019 не является основанием для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Судом должно быть осуществлено непосредственное исследование доказательств по делу.
При принятии заявления Милютина Н.Д. апелляционный суд запросил материалы дела из Арбитражного суда Алтайского края. Дело к судебному заседанию апелляционного суда не получено. Рассмотрение заявления Милютина Н.Д. невозможно.
Кроме того, Милютин Н.Д. просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.
По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Таким образом, заявитель Милютин Н.Д. должен обосновать свои требования, указать, каким образом вынесение решения Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.08.2019 по делу N 2-1319/23019 может повлиять на выводы изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.
Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что не был привлечен к рассмотрению дела N 2-1319/23019 Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области, должен указать, с чем именно он не согласен в вынесенном решении, обжаловал ли он судебный акт. В случае обжалования решения следует представить в суд апелляционной инстанции определением суда о принятии жалобы.
С учетом того, что Милютин Н.Д. ссылается на наличие договора дарения от 27.07.2015, о котором ранее не заявлялось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения дела могут иметь значение обстоятельства перехода права собственности на спорное нежилое помещение. В силу этого апелляционный суд считает необходимым запросит из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области регистрационное дело в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, кадастровый номер 42:24:0201005:7878.
Согласно п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости представления сторонам дополнительного времени для представления документально обоснованных пояснений по существу спора, реализации иных процессуальных возможностей и исполнения процессуальных обязанностей.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 146, 147, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Милютина Николая Дмитриевича (N 07АП-3758/2018(6)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11477/2017 - на 25.12.2019 года на 09 часов 15 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Предложить лицам, участвующим в деле, не позднее 20.12.2019, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, указать доказательства в обоснование требований и возражений, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Милютину Н.Д. обосновать свои требования, указать, каким образом вынесение решения Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.08.2019 по делу N 2-1319/23019 может повлиять на выводы изложенные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019.
Финансовому управляющему указать, с чем именно он не согласен в вынесенном Ленинским районным судом г.Кемерово Кемеровской области решении по делу N 2-1319/23019, обжаловал ли он судебный акт. В случае обжалования решения представить в суд апелляционной инстанции определением суда о принятии жалобы.
Запросить из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 3-Г) регистрационное дело в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г.Кемерово, б-р Строителей,28/1, пом. 224, кадастровый номер 42:24:0201005:7878.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка