Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-3731/2021, А27-21515/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N А27-21515/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. рассмотрев апелляционную жалобу N 07АП-3731/2021) акционерного общества "Электросеть" на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21515/2020 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) к акционерному обществу "Электросеть" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) о взыскании 7 723 678, 07 рублей
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось акционерного общества "Электросеть" на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21515/2020.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 16.04.2021 оставлена без движения на основании пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 16.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 17.05.2021 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" был продлен до 17.06.2021.
Указанными определениями подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Копии определений суда направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 652873, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Междуреченск, проезд Горького, дом 25. Кроме того, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена также по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, дом 14.
По указанному адресу (652873, Кемеровская Область - Кузбасс обл, город Междуреченск, проезд Горького, дом 25), 23.04.2021 апеллянтом получено определение суда 16.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение суда от 17.05.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено по двум вышеуказанным адресам и получено 25.05.2021 и 26.05.2021, что подтверждается сервисом отслеживание почтовых отправлений ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451156584729, N 63451156584712.
Изложенное, свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).
Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2021 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 17.05.2021 были также размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 17.06.2021 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 22.06.2021 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Поданная в электронном виде апелляционная жалоба возвращению заявителю на бумажном носителе не подлежит.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Электросеть".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
