Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-3726/2016, А27-26459/2015
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А27-26459/2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" (ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758) Драгана Д.С. (N 07АП-3726/2016 (14)) на определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26459/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" (ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758), принятому по заявлению конкурсного управляющего должника к Калинько Евгению Иосифовичу, город Кемерово о признании сделки должника недействительной, и применении последствий ее недействительности:
от конкурсного управляющего должником: Грабко А.Ю. (доверенность от 19.08.2019);
от Калинько Е.И.: Абзалов Ю.Р. (доверенность от 06.02.2019).
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 11.04.2016) общество с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА", город Кемерово, ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758 (далее - ООО "Компания ОЛГА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Драган Дмитрий Станиславович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2016.
В Арбитражный суд Кемеровской области 23.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника (далее - заявитель) к Калинько Евгению Иосифовичу, город Кемерово (далее - ответчик) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее сделки в деле о банкротстве ООО "Компания ОЛГА", город Кемерово.
Заявитель просит суд:
признать недействительной сделкой договор от 02.07.2015 купли-продажи недвижимости по продаже земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Базы и склады, общая площадь 1536 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501001:1760, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г Кемерово, проспект Кузнецкий, 41, и расположенного на нем склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1601 кв.м., инв. N 454/5, литер Ж, адрес объекта: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, г Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 41
применить последствия недействительной сделки в виде возврата Калинько Евгением Иосифовичем в конкурсную массу должника спорного имущества.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор от 02.07.2015 мнимой сделкой ввиду отсутствия у сторон намерения уплатить цену договора.
Определением от 30.04.2019 заявление принято к производству.
Определением определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА", город Кемерово к Калинько Евгению Иосифовичу, город Кемерово о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2015 и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие в регистрационном деле доказательств, подтверждающих аффилированность должника и кредитора.
Калинько Е.И. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий должником настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Калинько Е.И. поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания, исходя из следующего.
В рамках рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве принцип состязательности предполагает особый статус суда, который должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе, вправе по своей инициативе требовать от заявителя предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения обособленного спора, суд апелляционной инстанции не считает возможным завершить рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Калинько Е.И. не получен отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем документально обоснованные пояснения и возражения относительно приведенных обстоятельств, не представлены.
В свою очередь уполномоченным органом приведенные в отзыве обстоятельства, документально не подтверждены.
В целях соблюдения прав участников обособленного спора на предъявление соответствующих возражений на заявленное ходатайство, необходимость представления документально обоснованных пояснений относительно вопросов, входящих в предмет доказывания, рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, 184, частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания ОЛГА" (ИНН 4207004930, ОГРН 1024200682758) Драгана Д.С. (N 07АП-3726/2016 (14)) на определение от 15.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26459/2015 отложить на 09 час. 05 мин. 20.02.2020 в помещении суда, расположенном по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж), факс суда - (3822) 611222.
Калинько Евгению Иосифовичу предлагается представить документально обоснованные пояснения относительно обстоятельств, указанных в отзыве уполномоченного органа, указывающих на наличие аффилированности с должником, подтвердить или опровергнуть факт наличия (отсутствия) признаков фактической или юридической аффилированности между ними.
Управлению Федеральной налоговой службе по Кемеровской области, в свою очередь, представить документальное обоснование приведенных в отзыве на апелляционную жалобу исх. 17-21/01343 от 27.01.2010 доводов и обстоятельств.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
