Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3716/2020, А45-40812/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А45-40812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Афанасьевой Е.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (07АП-3716/2020) на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40812/2019 по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (ОГРН 1064217067881), г. Новосибирск о взыскании 1 325 256, 80 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом N 117-Д от 01.07.2016,
при участии в судебном заседании:
от истца: Махоньков М.Ю. по доверенности N 282 от 16.12.2019;
от ответчика: без участия (извещен).
Суд
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее -ответчик) о взыскании 1 325 256, 80 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом N 117-Д от 01.07.2016.
Решением от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно судом не учтено, что по требованиям за период с 01 октября по 19 ноября 2016 года срок исковой давности пропущен; истцом не доказан размер задолженности.
Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленную позицию и доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направил. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом N 117-Д от 01.07.2016 с приложениями к нему, согласно которому истец в период с 01.10.2016 по 31.01.2019 оказал ответчику услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар ответчика.
В соответствии с условиями договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разделке в металлолом грузовых вагонов, исключенных из парка заказчика.
По условиям пункта 1.3 договора подрядчик выполняет в том числе работы: по погрузке ремонтопригодных деталей и металлолома заказчика, образующегося при разделке вагонов, производит хранение ремонтопригодных деталей и металлолома, образующегося при разделке вагонов заказчика.
Согласно п. 2.1.4. договора цена услуг по погрузке и хранению металлолома, деталей, определяется протоколом согласования цены (приложение N 5 к договору).
Согласно приложению N 5 к договору стоимость хранения ремонтопригодных узлов и деталей составляет 26, 87 руб. за каждые сутки.
Пунктом 2.4 договора установлено, что не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным депо подрядчика составляет и размещает в АСУ ВРК акт о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению металлолома, к которому прилагается расчет стоимости услуг по хранению металлолома по форме приложения N 7 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами приложением N 5, и в соответствии с расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, указанного в приложении N 8 и акта о выполненных работах (оказанных услугах) (приложение N 6) по хранению деталей, образующихся при разделке вагонов, к которому прилагается расчет стоимости услуг, оказанных по хранению, оформленный по форме приложения N 9 к договору, исходя из цен, согласованных сторонами приложением N 5 и в соответствии с расчетным весом узлов и деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по погрузке (выгрузке) и хранения (приложение N 8).
Согласно п. 2.5 договора заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает акты о выполненных работах либо не согласовывает их, направляя мотивированный отказ.
В соответствии с пунктом 2.6. договора на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) депо подрядчика представляет заказчику посредством факсимильной или электронной связи счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) заказчиком и их представления депо подрядчика.
Согласно пункту 2.7 договора оплата за выполненные работы по хранению металлолома и деталей грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов выполненных работ на основании предоставленных заказчику счетов-фактур в течение 3 рабочих дней.
По условиям п. 3.2.8 заказчик обязан в полном объеме оплатить выполненные работы и услуги депо подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 8.1. договора N 117-Д от 01.07.2016 договор вступает в силу с момента его подписания странами и действует по 31.12.2016. Срок действия договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор (пункт 8.2 договора).
В период с 01.10.2016 по 31.01.2019 согласно договору N 117-Д от 01.07.2016 подрядчиком в лице рефрижераторного вагонного депо Лиски - обособленного структурного подразделения АО "ВРК - 2" оказаны услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов ООО "ТФМ-Оператор".
На основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и расчета задолженности по хранению колесных пар и ремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов за ООО "ТФМ-Оператор" с 01.10.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность на общую сумму 1 388 456, 20 руб.
В период с 20.08.2019 по 22.08.2019 РВД Лиски направило на адрес электронной почты ООО "ТФМ-Оператор" сканкопии актов и расчет за хранение по выполненным работам (оказанным услугам).
22.08.2019 в адрес ООО "ТФМ-Оператор" почтой России направлены письма исх. N 1213, N 1214 от 19.08.2019 с просьбой принять к бухгалтерскому учету расчеты по хранению колесных пар (исх. N 1213), узлов и деталей (исх. N 1214) грузовых вагонов, а также оригиналы актов выполненных работ за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 для их подписания, а затем вернуть второй экземпляр документов.
27.08.2019 письма с пакетами документов, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получены представителем ООО "ТФМ-Оператор".
Однако пакет документов не был согласован, мотивированный отказ в адрес РВД Лиски не направлен, обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не исполнены.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности истцом заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Каких-либо претензий по факту, объему, стоимости, качеству услуг ответчиком не заявлено, в том числе в апелляционной жалобе.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на недоказанный размер задолженности со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "ТФМ-Оператор" были направлены сопроводительные письма с просьбой принять к бухгалтерскому учету расчеты по хранению деталей грузовых вагонов, а гак же оригиналы актов выполненных работ за период с 01.10.2016 по 31.01.2019 для их подписания. Однако, пакет документов не был согласован, мотивированный отказ в адрес РВД Лиски не направлен, что не опровергнуто ответчиком.
Хранение деталей грузовых вагонов ООО "ТФМ-Оператор" истцом подтверждается документами находящимися в деле: акты приема деталей на хранение формы МХ-1, акты выполненных работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ не подтверждают объем выполненных истцом работ, судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные. Оснований для признания односторонних актов недействительными не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от их подписания.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01 октября по 19 ноября 2016 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.
Из материалов дела следует, что 29.08.2019 АО "ВРК - 2" направило в адрес ООО "ТФМ-Оператор" претензию исх. N 1212, в которой было предложено погасить возникшую задолженность по договору N 117-Д от 01.07.2016 на общую сумму 1 388 456, 20 руб.
06.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" претензия была получена представителем ООО "ТФМ-Оператор".
На основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и расчета задолженности по хранению колесных пар и ремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов за ООО "ТФМ-Оператор" с 01.10.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность на общую сумму 1 388 456, 20 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
При этом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014).
Судом установлено, что АО "ВРК-2" обратилось к ООО "ТФМ-Оператор" с претензией от 19.08.2019, которая была получена ответчиком 06.09.2019.
Исковое заявление АО "ВРК-2" направило в арбитражный суд 19.11.2019, следовательно, с учетом 30 суток срок исковой давности пропущен с 01.10.2016 по 20.10.2016, однако истцом уточнен период образования задолженности и уменьшен размер исковых требований.
Так, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что истцом уточнен период образования задолженности, срок исковой давности по заявленным АО "ВРК-2" требованиям не истек.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.В. Молокшонов
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
