Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 07АП-3715/2021, А45-104/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N А45-104/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
Судей
Киреевой О.Ю.,
Смеречинской Я.А..,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-С" (N 07АП-3715/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу N А45-104/2021 (судья Петрова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал-С" (ИНН 5445019862, ОГРН: 1155476081639, г. Бердск) к администрации города Искитима Новосибирской области (ИНН 5446112631, ОГРН: 1035404788210, г. Искитим) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 1-2007-1 за период с 11.03.2020 по день окончания действия договора аренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Новосибирской области (ИНН 5406636117).
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Антонов О.В. по доверенности от 27.01.2021,
от иных лиц - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Квартал-С" (далее - ООО "Квартал-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Искитима Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 1-2007-1 за период с 11.03.2020 по день окончания действия договора аренды.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Новосибирской области.
Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Квартал-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оценки судом того, что истец не был участником торгов на право аренды земельного участка, которое передано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу N А45-21860/2018; земельный участок передан с истцу со значительными ухудшениями, затрудняющими использование.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Квартал-С" указало о проведенной оценке рыночной стоимости, приложило экспертное заключение N 273/С-21 о соответствии отчета N 2947-Н от 19.12.2020.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв и дополнение к нему, в которых принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Министерство строительства Новосибирской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Администрация заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Квартал-С" поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела экспертного заключения N 273/С-21 судебная коллегия в его удовлетворении отказала, поскольку данное заключение получено истцом после вынесения решения и не могло быть учтено судом первой инстанции при принятии решения по делу, в связи с чем не может быть положено в основу при проверке законности выводов суда. При этом податель ходатайства не обосновал надлежащим образом невозможность по объективным, не зависящим от него причинам представить такое доказательство в суд первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, письменного отзыва и дополнения к нему, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 31.01.2007 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная группа "Борей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/2007-1 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:040608:0015, площадью 8 772 кв.м., местом нахождения которого является участок, находящийся примерно в 15 м по направлению юг от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: город Искитим, микрорайон Южный, дом 35. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства трёх пятиэтажных многоквартирных домов (пункт 1.1 договора).
Размер годовой арендной платы установлен торгами и составляет 3 010 200 руб. (пункт 3.1 договора).
Срок аренды согласован с 31.01.2007 по 31.01.2010 и продлен по 31.01.2022 дополнительным соглашением N 7 от 25.01.2019.
Определением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21860/2018 ООО "Квартал-С" передано право аренды на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, с кадастровым номером: 54:33:040608:0015, площадь: 8772 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 года N 1/2007-1, заключенному с Администрацией города Искитима Новосибирской области.
Во исполнение определения суда 13.03.2020 Администрацией и ООО "Квартал-С" подписано дополнительное соглашение N 9 к договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 1-2007-1 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:33:040608:0015 ООО "Квартал-С".
Администрацией города Искитима Новосибирской области проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:33:040608:0015, в ходе которого выявлено, что земельный участок огражден, в границах участка вырыт котлован ориентировочной глубиной 2, 80 м, ориентировочной площадью 1900 кв.м. (в соответствии с исполнительной съемкой, выполненной ООО "Архитектура"), в котором имеется разрушающиеся бетонное основание под фундамент, наблюдается подмывка грунта, осыпание краев котлована, участок зарос деревьями и кустарниками, о чем составлен акт осмотра от 20.08.2020.
02.10.2020 ООО "Квартал-С" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", которое является ресурсоснабжающей организацией город Искитима с письмом о возможности подключения возводимых истцом на земельном участке с кадастровым номером 54:33:040608:0015 многоквартирных жилых домов.
22.10.2020 письмом от 22.10.2020 N 1655 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" сообщило истцу о невозможности технического присоединения к центральной системе холодного водоснабжения до проведения мероприятий по восстановлению и запуску второго магистрального водопровода.
Отчетом 2947-Н об оценке рыночной стоимости имущества от 19.12.2020, составленным по обращению истца, рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:33:040608:0015 составляет 1 348 700 рублей.
Письмом исх. N 10-И от 21.12.2020 на основании полученного отчета истец обратился к Администрации с заявлением об уменьшении размера арендной платы.
Письмом от 25.12.2020 Администрация города Искитима Новосибирской области отказала письмом в уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 1/2007-1.
Ссылаясь на то, что имеются обстоятельства, ухудшающие состояние арендуемого имущества и затрудняют возможность его эксплуатации в соответствии с целевым назначением - для строительства многоквартирных домов, Администрацией в снижении размера арендной платы отказано, ООО "Квартал-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
В обоснование требований об изменении условий договора в части размера арендной платы истец ссылается на то, что невозможно техническое присоединение к центральной системе холодного водоснабжения до проведения мероприятий по восстановлению и запуску второго магистрального водопровода, что ухудшает состояние арендуемого истцом имущества и затрудняют возможность его эксплуатации в соответствии с целевым назначением; рыночная величина годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:33:040608:0015 составляет 1 348 700 руб. согласно отчету 2947-Н.
Между тем, несоответствие размера арендной платы рыночной стоимости или размеру арендной платы определенной на основании отчета не поименовано в статье 450 ГК РФ в качестве основания для изменения условий договора в судебном порядке.
При этом также судом первой инстанции верно отмечено со ссылкой на положения статьи 421, 9 ГК РФ, что при подписании дополнительного соглашению к договору аренду у истца имелась возможность осведомиться о характеристиках земельного участка, фактическое наличие разрушающегося бетонного основания под фундаментом, подмывка грунта, осыпание краев котлована было известно истцу на момент заключения дополнительного соглашения к договору.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение к договору аренды истцом при указанном состоянии земельного участка, истец принял на себя обязательство оплачивать установленные договором арендные платежи в размере 3 010 200 руб.
Довод в жалобе о том, что истец не был участником торгов на право аренды земельного участка, передано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу N А45-21860/2018, отклоняется судебной коллегией, поскольку дополнительное соглашение от 13.03.2020 N 9 к договору аренды земельного участка от 31.01.2007 N 1/2007-1 подписано истцом. Соответственно, при подписании соглашения разногласий относительно размера арендной платы не возникло.
Ссылка истца, что судом не дана оценка доводам и доказательствам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения, все подлежащие выяснению обстоятельства судом были установлены и получили надлежащую оценку.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу N А45-104/2021 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу N А45-104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-С" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи О.Ю. Киреева
Я.А. Смеречинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
