Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3700/2020, А27-6084/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А27-6084/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (N 07АП-3700/20) на Определение об отказе в обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6084/2018 (судья Плискина Е.А.) по заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г.Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) об обращении взыскания на имущество ООО "Водоканал", находящееся на расчетном счете ООО "Водосбыт",
по делу по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Обществу с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал", г. Анжеро- Судженск Кемеровской области (ОГРН 1084246000211, ИНН 4246009378) о взыскании 3 349 050 руб. 33 коп. долга за электроэнергию, потребленную в январе 2018 года по договору энергоснабжения N 2047 от 01.11.2009, 119 425 руб. 46 коп. пени за период с 20.02.2018 по 04.06.2018
должник: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Анжеро- Судженск, Кемеровской области (ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953)
заинтересованные лица: МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт", г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области (ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811)
В судебном заседании приняли участие:
от истца Гарипова Г.Р. по доверенности от 27.06.2019, паспорт, диплом
от иных лиц, участвующих в деле: без участия
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту ООО "Водоканал", должник), находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее по тексту - ООО "Водосбыт", агент) р/с 407...254 в Кемеровское отделение N 8515 ПАО "Сбербанк" и в кассе ООО "Водосбыт" в размере 3 508 317, 79 руб.
Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 25.02.2020 отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, как противоречащее Федеральному закону "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007, неправильное применение норм материального права, неприменение судом норм права, подлежащих применению, ссылаясь на условия агентского договора N 1 от 01.07.2018, заключенного между должником и агентом и договоры ресурсоснабжения, заключенные с потребителями должника, согласно которым имущество должника (денежные средства) поступают и находятся на расчетном счете и в кассе агента, и являются собственностью ресурсоснабжающей организации, на которые может быть обращено взыскание; находит в действиях должника умышленный вывод денежных средств; в обоснование требований ссылается на приведенные в апелляционной жалобе расчеты, согласно которым из фактически полученных денежных средств в распоряжение агента имеется имущество должника в размере 139 763 182,22 руб., на которое может быть обращено взыскание, как и на не поступившую сумму в размере 53 264 663,24 руб., поскольку расчетный счет ООО "Водосбыт" используется должником исключительно для ведения собственной хозяйственной деятельности, услуги агента носят организационный характер, обращение взыскания на поступившие на основании агентского договора и договоров ресурсоснабжения не противоречит закону и интересам агента, не повлечет нарушение прав и обязанностей сторон, из выписки по операциям на счете должника и реестра оплат, каждый платеж идентифицирован, денежные средства поступившие на счет ООО "Водосбыт" являются необезличенными, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об обращении взыскания на денежные средства ООО "Водоканал", находящиеся на расчетном счете "Водосбыт".
Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представитель апеллянта настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Согласно материалам дела ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерский водоканал" (далее по тексту ООО "Анжерский водоканал", ответчик), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 349 050 руб. 33 коп. долга за электроэнергию, потребленную в январе 2018 года по договору энергоснабжения N 2047 от 01.11.2009, 119 425 руб. 46 коп. пени за период с 20.02.2018 по 04.06.2018.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2018 (резолютивная часть) требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 349 050 руб. 33 коп. долга за электроэнергию, потребленную в январе 2018 года по договору энергоснабжения N 2047 от 01.11.2009, 119 425 руб. 46 коп. пени за период с 20.02.2018 по 04.06.2018, 39 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
09.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020476187, со сроком предъявления к исполнению до 27.06.2021.
Определением от 24.06.2019 произведена замена должника по делу - ООО "Анжерский водоканал" на ООО "Водоканал".
По заявлению ПАО "Кузбассэнергосбыт", на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области, 10.07.2019 последнему выдан дубликат исполнительного листа ФС N 020476187по делу N А27-6084/2018.
ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-6084/2018 до 30.04.2019.
10.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 139512/19/42034-ИП, в рамках которого ООО "Водоканал" требования исполнительного листа не исполнило.
Определением от 09.12.2019 производство по заявлению прекращено в связи с поступившим отказом от заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному делу, принятого судом.
Ссылаясь, что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, имеются денежные средства ООО "Водоканал" на расчетном счете ООО "Водосбыт" и необоснованно удерживаются последним, чем нарушаются права взыскателя, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статей 68, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", условий заключенного между ООО "Водоканал" и ООО "Водосбыт" агентского договора N 1 от 01.07.2018, иными аналогичными договорами, заключенными должником с иными агентами и иными представленными в суд доказательствами.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановления N 50).
В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (принципал) и ООО "Водосбыт" (Агент) заключен агентский договор N 1 от 01.07.2018, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию, приему и перечислению платежей за услуги в пользу принципала, а также за принципала от своего имени направлять претензии, подавать исковые заявления о взыскании задолженности с абонентов и иные исковые заявления, быть представителем и вести в интересах принципала любые гражданские и уголовные дела (пункт 1 агентского договора).
В обязанности агента входит перечисление принятых в пользу принципала от абонентов денежных средств на расчетный счет принципала в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2.12, 3.2 договора).
Согласно условиям договоров оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, заключенных ООО "Водосбыт" с абонентами, оплата услуг организации ВКХ (ООО "Водосбыт") производится на основании выставленных счетов на его расчетный счет N 407...254 (пункты 4.2, раздел 10 договоров).
Агентские договоры с аналогичными условиями заключены ООО "Водосбыт" с ООО "Вода" (агентский договор N 1 от 01.01.2011), ООО "Теплоснабжение" (агентский договор N 2 от 01.07.2018), ООО "Теплоресурс", что подтверждается материалами дела и подтвердили представители обоих сторон и ООО "Водосбыт" в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2019 по делу N А27-6648/2019 ООО "Теплоснабжение (ОГРН 1044246000787 ИНН 4246004034) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2019 по делу N А27-9097/2019 ООО "Вода" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Согласно выписке с расчетного счета ООО "Водосбыт", расчету оплат в пользу ООО "Вода", отчету конкурсного управляющего ООО "Вода" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, до настоящего времени на счет ООО "Водосбыт" поступают денежные средства дебиторов в счет оплаты услуг этих лиц, которые подлежат перечислению на счета предприятия-банкрота, имеется непогашенная задолженность самого ООО "Водосбыт" перед ООО "Вода" в размере 841 167 руб. 41коп.
Проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что расчетный счет ООО "Водосбыт" является специализированным расчетным счетом для целей учета денежных средств, поступающих только в счет оплаты услуг ООО "Водоканал", а также пришел к выводу, что поступившие на этот счет денежные средства обезличиваются и подлежат направлению не только на расчетный счет ООО "Водоканал" в целях исполнения агентского договора N 1 от 01.07.2018, но и на счета иных поставщиков коммунальных услуг, а обращение взыскания в судебном порядке на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Водосбыт", может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе поставщиков услуг и потребителей услуг, оплативших их конкретному поставщику.
Доводы апелляционной жалобы о наличии специального счета и аккумулировании на нем денежных средств подлежат отклонению.
При этом "Водосбыт" при рассмотрении дела указал, что расчетный счет N 407...254 является его единственным расчетным счетом, в том числе используется им для ведения собственной хозяйственной деятельности, обратного из дела не следует.
Кроме того, судом сделан верный вывод относительно выписки с расчетного счета ООО "Водосбыт", свидетельствующей лишь о получении данным лицом денежных средств в рамках осуществления им своей деятельности в качестве агента, при том, что размер денежных средств ежесуточно меняется в связи с осуществлением ООО "Водосбыт" расчетных операций с организациями ВКХ, ведением своей текущей деятельности.
В этой связи обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника в интересах третьего лица, затрагивает интересы населения как потребителей и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления исполнительное производство N 139512/19/42034-ИП окончено, доказательств того, что в настоящее время исчерпаны возможности обращения взыскания на иное имущество ООО "Водоканал", дебиторскую задолженность, и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица является единственным возможным способом исполнения решения, заявитель не представил.
При указанных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
