Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-3677/2019, А45-30121/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А45-30121/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч" (N 07АП-3677/2019 (2)) на определение о взыскании судебных расходов от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30121/2018 (судья Нефедченко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 40/1, офис 5, ОГРН 1115476072579, ИНН 5405436860) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч" (630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, дом 198, офис 4, ОГРН 1165476130467, ИНН 5409004130) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 362 от 15.11.2017 в размере 31 089 руб. 17 коп., суммы пени за период с 11.04.2018 по 05.03.2019 в размере 4 645 руб. 32 коп.; суммы основного долга по договору энергоснабжения N 363 от 15.11.2017 в размере 9 748 руб. 46 коп., суммы пени за период с 11.04.2018 по 05.03.2019 в размере 2 420 руб. 42 коп., всего 47 603 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч" на определение о взыскании судебных расходов от 17.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30121/2018.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В рассматриваемом случае, поскольку в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не подписана ее подателем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч" подлежит возвращению апелляционным судом.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ганыч".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
