Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3672/2020, А27-24343/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А27-24343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-3672/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 по делу N А27-24343/2019 (судья Драпезо В.Я.) по иску акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, 117420, город Москва, улица Намёткина, 16, 1) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5) о взыскании 96 072 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Вязов Е.Л. по доверенности от 30.03.2019, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпромбанк" (далее АО "Газпромбанк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ( далее "МТУ ФАУГИ") о взыскании 96072 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (с учетом последних принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л. д. 118).
Определением суда от 22.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы, ответчик ссылается на дополнительное соглашение от 01.08.2017 между истцом и ответчиком, которым внесены изменения в соглашение в части оплаты, в связи с чем, образовалась переплата в размере 310 385 руб. 61 коп., данные денежные средства возвращены истцу 17.01.2020; денежные средства, которые якобы являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, уплачены истцом на основании договора, также как и денежные средства излишне перечисленные истцом являлись оплатой по соглашению от 09.01.2013.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.
Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2018 N 70/000/015/2018-4254 федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100057:28, общей площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 102.
01.08.2017 между МТУ ФАУГИ с одной стороны (собственник) и АО "Газпромбанк" (пользователь) заключено соглашение от 09.01.2013 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 102, согласно которому правообладатель предоставил пользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, в том числе проезда пожарных и инкассаторских автомобилей, к 6-ти этажному нежилому строению, по адресу: г. Томск, пер. 1905г, 7.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Соглашения сервитут является постоянным (бессрочным), действует в границах участка площадью 234 кв.м. по углам поворотных точек 1, 2, 3, 4, н1, н2, н3, 5, 1.
В силу пункта 1.4 Соглашения плата за установленный сервитут определяется в соответствии Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и составляет 573 руб. за 1 кв.м., таким образом сумма платежей за 2013 год составляет 130684 руб. 03 коп. (Приложение N 2 к Соглашению).
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2017 пользователь за установленный сервитут в отношении части земельного участка уплачивает собственнику плату в размере 233 руб. 52 коп. в год с 23.12.2014 для части участка площадью 234 кв.м. в границах указанных в Соглашении. Плата за сервитут вносится раз в пол года, в срок до 15 числа последнего месяца текущего полугодия (пунктом 2.1 Дополнительного соглашения.).
В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.02.2019 пользователь за установленный сервитут в отношении части земельного участка уплачивает собственнику плату в размере 233 руб. 52 коп. в год с 01.03.2015 для части участка площадью 234 кв.м. в границах указанных в Соглашении.
Таким образом, с 01.03.2015 по 17.08.2017 (дата последней оплаты в завышенном размере) АО "Газпромбанк" необоснованно (ошибочно) платило завышенную плату за пользование земельным участком (сервитут) на основании рыночной оценки спорного земельного участка, а не на основании размера оплаты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461.
Ответчиком не отрицался факт и размер переплаты по сервитуту, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 06.09.2019 по спорному Соглашению, в соответствии с которым сумма переплаты составила 310 385 руб. 61 коп., письмом МТУ ФАУГИ от 06.09.2019 N 4-6-09/246 в ответ на претензию о возврате неосновательного обогащения, согласно которому МТУ ФАУГИ также признало сумму переплаты в размере 310 385 руб. 61 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
На основании пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе: сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению.
Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется:
1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 329.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Исходя из системного анализа перечисленных норм, с момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество (здания, сооружения, другое имущества), у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование и право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу и обязанность своевременно платить за сервитут.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В данном случае сервитут установлен судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства излишне перечисленные истцом, являлись оплатой по соглашению от 09.01.2013, подлежат отклонению.
В соответствии с Соглашением о сервитуте в первоначальной редакции Истец заплатил Ответчику за пользование сервитутом за 2015, 2016, 2017 годы сумму в размере 348 389 руб. 73 коп., из них:
1) за 2015 год - сумму в размере 134 082 руб., что подтверждается платежными поручениями:
- N 420 от 13.02.2015 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 1-й квартал 2015 года);
- N 1400 от 08.05.2015 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 2-й квартал 2015 года);
- N 2594 от 10.08.2015 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 3-й квартал 2015 года);
- N 3639 от 09.11.2015 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 4-й квартал 2015 года);
2) за 2016 год - сумму в размере 134 082 руб., что подтверждается платежными поручениями:
- N 173 от 09.02.2016 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 1-й квартал 2016 года);
- N 1181 от 06.05.2016 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 2-й квартал 2016 года);
- N 2151 от 09.08.2016 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 3-й квартал 2016 года);
- N 3051 от 09.11.2016 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 4-й квартал 2016 года);
3) за 2017 год - сумму в размере 80 225 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями:
- N 213 от 09.02.2017 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 1-й квартал 2017 года);
- N 1268 от 10.05.2017 на сумму 33 520 руб. 50 коп. (за 2-й квартал 2017 года);
- N 2569 от 17.08.2017 на сумму 13 184 руб. 73 коп. (за 3-й квартал 2017 года).
В соответствии с предусмотренными данным соглашением правилами изменение размера платы за сервитут, предусмотренной данным Соглашением о сервитуте, производилось в одностороннем порядке при изменении рыночной стоимости земельного участка или платы за сервитут, но не реже одного раза в пять лет, и при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок исчисления и условия внесения платы за сервитут.
Согласно приложению N 2 к Соглашению о сервитуте (в первоначальной редакции до заключения дополнительных соглашений N 1 от 01.08.2017 и N 2 от 12.02.2019) расчет платежа был определен на основании отчета об оценке N 705/12 от 12.12.2012 и составлял 573 руб. за 1 кв. метр земельного участка, то есть, с учетом площади участи земельного участка, находящегося в сервитуте, составляющей 234 кв. м, плата за сервитут за квартал составляла 33 520 руб. 50 коп., плата за год - 134 082 руб.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности" (далее - "Постановление N 1461") с 01.03.2015 плата за сервитут, исчисляемая в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, стала составлять 233,52 руб. за кв. м в год. 01.08.2017 сторонами данного Соглашения о сервитуте было заключено Дополнительное соглашение к Соглашению о сервитуте об изменении оплаты в (далее - "Дополнительное соглашение N 1")
На основании изложенного доводы ответчика о том, что денежные средства, которые якобы являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, уплачены истцом на основании договора, подлежит отклонению
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать также размер неосновательного обогащения.
В данном случае определение размера неосновательного обогащения зависит от площади участка, занимаемой объектами ответчика, и применяемой ставки ее стоимости.
Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из суммы переплаты, исчисленной с учетом установленного Правительством РФ размера оплаты за сервитут, установленный в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности (регулируемая величина).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2015 по 17.01.2020 в размере 96 070 руб. 11 коп., судом признан правильным, арифметически верным, но с учетом положений статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом из периода начисления процентов исключена дата 01.03.2015, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 070 руб. 11 коп.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
