Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №07АП-3671/2016, А03-2991/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А03-2991/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Назарова А.В.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева Алексея Сергеевича (N 07АП-3671/2016(11)) на определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2991/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир одежды" (ОГРН 2224133836 ИНН 1092224003288; 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 244) по заявлению Кошелева Алексея Сергеевича, г. Барнаул, решению собрания кредиторов от 04.07.2019 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир одежды" Дацука Сергея Ивановича, г. Барнаул Алтайского края, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия",
В судебном заседании приняли участие:
от Дацука С.И. - Бобров Д.А. (доверенность от 09.01.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением от 24.05.2016 (резолютивная часть 17.05.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дацук Сергей Иванович.
10.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Кошелева Алексея Сергеевича, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель) об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир одежды" (ОГРН 2224133836 ИНН 1092224003288), г. Барнаул Дацука Сергея Ивановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Заявление со ссылками на статьи 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано ненад-лежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за со-бой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, что подтверждается вступившими в законную силу определениями суда от 11.12.2017, 28.06.2019 об удовлетво-рении жалоб на действия Дацука Сергея Ивановича, г. Барнаул.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019, в удовлетворении заявления Кошелева Алексея Сергеевича отказано.
С определением суда не согласился Кошелев Алексей Сергеевич, который обратился с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления Кошелева А.С. удовлетворить; отстранить Дащука С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды"; утвердить конкурсным управляющим ООО "Мир одежды" Марц Анастасию Владимировну. Указывает, что Кошелев А.С. является основным кредитором ООО "Мир одежды", имеющим более 75% голосов на собрании кредиторов. Таким образом, расходы на процедуру конкурсного производства также несет указанный кредитор. Считает, что в настоящее время создается парадоксальная ситуация, при которой Дацук С.И. сам у себя должен взыскать денежные средства. Указанное физическое лицо имеет имущество: автомобили, жилое помещение, которые могут быть использованы для удовлетворения требований ООО "Мир одежды". Конкурсный управляющий идет по другому пути - он предъявляет исковое заявление к страховой компании, в которой был застрахован в 2016 году.
Конкурсный управляющий Дацук С.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечает, что доводы заявителя не опровергают законность обжалуемого определения и не являются основанием для его отмены. Суд правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и не допустил нарушений материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены вынесенного судом определения. Просит оставить определение суда от 29.11.2019 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кошелев А.С. в апелляционной жалобе заявил, что Арбитражный суд Алтайского края, 17.06.2019, исследовав материалы дела, протокольно отложил судебное заседание на 29.11.2019 на 09 час. 00 мин., однако судебное заседание состоялось 26.11.2019 в 09 час. 00 мин., в связи с чем рассмотрение судом дела в иное время нарушило права заявителя на на участие в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кошелева А.С. о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2020, руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению заявления Кошелева Алексея Сергеевича, г. Барнаул, решения собрания кредиторов от 04.07.2019 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир одежды" Дацука Сергея Ивановича, г. Барнаул Алтайского края, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Дацука С.И. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и вынесении по делу нового судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Кошелев А.С. надлежащим образом был извещен о принятии судом к производству его заявления об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды" и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления.
Между тем, судебное заседание по рассмотрению заявления Кошелева А.С., решения собрания кредиторов от 04.07.2019 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды", состоявшееся 17.10.2019, было отложено судом на 29.11.2019 года 09 час. 00 мин. согласно протоколу от 17.10.2019 (л.д. 73).
В судебном заседании 17.10.2019 принимали участие конкурсный управляющий Дацук С.И. и его представитель Бобров Д.А.
Однако в листе ознакомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дата и время очередного судебного заседания указаны "26.11.2019 09 час. 00 мин.". В графе "о времени и месте очередного судебного заседания извещены" стоят подписи Дацука С.И., Боброва Д.А., Хаустова В.Г. (л.д. 74).
В картотеке арбитражных дел по номеру дела А03-2991/2016 отражена информация "в ответ на заявление (01.02.2019) от Кошелева А.С., дата и время судебного заседания 26.11.2019, 09:00, 414", в то время как в протокольном определении об отложении рассмотрения заявления/жалобы указана дата отложения судебного заседания на 29 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин.
В картотеке также размещен протокол судебного заседания с указанием на отложение судебного заседания на 29.11.2019.
Из аудиозаписи судебного заседания от 17.10.2019 следует, что судебное разбирательство отложено судом на 26.11.2019 09 час. 00 мин.
Таким образом, сложилась правовая неопределенность в дате и времени судебного заседания, отложенного судом 17.10.2019.
Судом такая неопределенность устранена не была.
Фактически судебное заседание состоялось 26.11.2019 в 09 час. 10 мин. при участии конкурсного управляющего Дацука С.И. и его представителя Боброва Д.А., в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (л.д. 95).
Кошелев А.С. и его представитель участие в судебном заседании 26.11.2019 не принимали.
С учетом изложенного, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кошелева А.С. о дате и времени судебного разбирательства.
В связи с этим Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен предпринять все меры к пополнению конкурсной массы и справедливому распределению денежных средств от ее реализации между кредиторами в порядке, установленной Законом о банкротстве не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Как разъяснено в п. 10 и абз. 3 п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.
Как установлено судом первой инстанции, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Дацука С.И. в пользу ООО "Мир одежды" взыскано 1 705 287 руб. 91 коп. убытков, причиненных необоснованными расходами в конкурсном производстве (постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12..2019), конкурсный управляющий 25.10.2019 направил в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.
По истечении установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии, 26.11.2019 конкурсный управляющий направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" страхового возмещения в сумме 1 705 287 руб. 91 коп. (дело N А03-19391/2019).
Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника находится на завершающей стадии. Единственным мероприятием конкурсного производства остается взыскание в конкурсную массу убытков в сумме 1 705 287 руб. 91 коп., подтвержденных определением суда от 27.06.2019. Остальные мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы должника, завершены.
Учитывая изложенное, оснований для отстранения конкурсного управляющего не имеется, поскольку основные мероприятия конкурсного производства в отношении должника фактически завершены, доказательств неспособности Дацука С.И. осуществлять полномочия конкурсного управляющего ООО "Мир одежды" на завершающей стадии конкурсного производства не представлено. Действия Дацука С.И. направлены на пополнение конкурсной массы путем фактического получения денежных средств от страховой организации. Данные действия сонаправлены с интересами самого конкурсного управляющего. Отстранение Дацука С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды" повлечет затягивании сроков конкурсного производства и не даст результат защиты прав кредитора. Напротив, согласно доводу апеллянта о несении большей части расходов на процедуру конкурсного производства конкурсным кредитором Кошелевым А.С., назначение нового конкурсного управляющего повлечет наложение еще больших расходов на осуществлении процедуры конкурсного производства.
Довод апеллянта о парадоксальности взыскивания денежных средств конкурсного управляющего судом арбитражной инстанцией признается необоснованным в силу следующего. Из смысла ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Таким образом, в случае удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании средств по договору страхования, сумма подлежащая выплате по данному договору будет обращена в пользу конкурсных кредиторов ООО "Мир одежды".
С учетом изложенного основания для отстранения Дацука С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды" не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2991/2016 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт.
Отказать в отстранении Дацука Сергея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мир одежды".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.В.Назаров
Н.А.Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка