Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-3658/2020, А27-3392/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А27-3392/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" (N 07АП-3658/2020(20)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3392/2020 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" и общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" на действия конкурсного управляющего Артюшина Ивана Николаевича и заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего Артюшина И.Н. - Чегунков Д.Ю. (доверенность от 25.09.2020),
от финансового управляющего Андреева В.В. - Штукин А.Н. (доверенность от 29.12.2020),
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2020 (в полном объеме изготовлено 16.03.2020) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085 (далее - ООО "ЦБ МВО", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по делу о банкротстве, отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 23.06.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Артюшин Иван Николаевич.
Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.03.2020 (сообщение N 4821932), в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2020 N 51.
В Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2021 от конкурсных кредиторов ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" и ООО "Воентелеком-Сервис" (далее - заявители) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника. Заявители просят:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ЦБ МВО" Артюшина Ивана Николаевича, выразившиеся в заключении мирового соглашения между ООО "Центр регион Сервис" и ООО "ЦБ МВО" в рамках дела А40-164960/20-176-1256, которым производен зачет встречных требований в следующем размере и порядке: зачет требований по договору от 20.03.2019 N 2003-1 в размере 4 741 035, 24 руб.; зачет требований по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 по делу N А27-3392-31/2020 в размере 4 741 035,24 руб.;
- взыскать с Артюшина Ивана Николаевича убытки в размере 4 741 035, 24 руб. в конкурсную массу ООО "ЦБ МВО".
Определением от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" и общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", город Кемерово (ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085) Артюшина Ивана Николаевича и заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего отказано.
С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" (далее - апеллянт), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд сделал ошибочный вывод о том, что зачет задолженности в размере 4 741 035, 24 руб. на основании мирового соглашения утвержденного 08.02.2021 Арбитражным судом города Москвы, не нарушает прав и интересов иных лиц и ошибочно применил ст. 142 Закона о банкротстве. Реализация спорной дебиторской задолженности стоимость которой превышает 100 000 руб. без проведения торгов нарушает положения законодательства о банкротстве.
До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ЦБ МВО" поступил отзыв, в котором указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Требования ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" в деле о банкротстве удовлетворены полностью, в том числе в части мораторных процентов. Общество не имеет материально-правового интереса в обжаловании судебного акта.
В отзыве ООО "Страховая компания "Арсенал" указано, что апелляционная жалоба не обоснована. ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" не доказало гражданского правонарушения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что дело о банкротстве прекращено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Платежеспособность должника восстановлена.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что заключение мирового соглашения между ООО "Центр регион Сервис" и ООО "Центр безопасности МВО" в рамках дела N N А40-164960/2020, которым произведен зачет встречных требований по договору от 20.03.2019 N 2003-1 в размере 4 741035, 24 руб. и зачет требований по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 по делу N А27-3392-1/2020 в размере 4 741 035, 24 руб. не нарушило условий соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в деле N А27-3392/2020 о банкротстве ООО "Центр Безопасности МО". Не представлено доказательств нарушения прав, законных интересов или причинения убытков кредиторам действиями конкурсного управляющего Артюшина И.Н.
Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Центр безопасности МВО", конкурсная масса должника постоянно пополняется в связи с проведением конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Таким образом, возможность полного погашения требований кредиторов (как по текущим платежам, так и включенных в реестр требований кредиторов) в настоящее время не утрачена.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом применительно к доводам жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, и, как следствие, не установлено нарушений прав и законных интересов заявителей жалобы.
Апелляционный суд учитывает, что 03.02.2021 между ООО "Центр безопасности МВО" и ООО "Центр регион Сервис" было заключено мировое соглашение, в рамках дела N А40-164960/20-176- 1256, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, согласно которому ООО "Центр Безопасности МВО" отказывается от части исковых требований по договору от 02.05.2017 N 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-0677/1 в размере 14 003 914, 74 руб. в связи с фактической оплатой ООО "Центр Регион Сервис" указанной задолженности.
ООО "Центр Регион Сервис" признает наличие задолженности перед ООО "Центр Безопасности МВО" в общем размере 4 741 035, 24 руб. по договору от 20.03.2019 N 2003-1.
ООО "Центр Безопасности МВО" признает наличие задолженности перед ООО "Центр Регион Сервис" в общем размере 19 224 586, 30 руб. по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 по делу N А27-3392-1/2020.
Стороны определили, что в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Центр Безопасности МВО" конкурсным управляющим планируется произвести частичное гашение реестра требований кредиторов должника.
Стороны определили, что ООО "Центр Безопасности МВО" и ООО "Центр Регион Сервис" производят зачет встречных требований в следующем размере и порядке: зачет требований по договору от 20.03.2019 N 2003-1 в размере 4 741 035, 24 руб.; зачет требований по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 по делу N А27-3392-31/2020 в размере 4 741 035,24 руб.
Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).
Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать, что его обжалуемые действия соответствуют законодательству и целям процедуры банкротства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ссылается на то, что требования кредиторов удовлетворены, дело о банкротстве прекращено.
С учетом этого конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства такого погашения требований кредиторов, в том числе погашения требования ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт".
В свою очередь, ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" должно обосновать наличие материально-правового интереса в деле о банкротстве, указать размер непогашенных требований, обосновать влияние обжалуемых действий конкурсного управляющего на права общества, обосновать нарушение данных прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом изложенного в настоящем определении.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с необходимостью полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, представления сторонами дополнительных пояснений по делу, соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" (N 07АП-3658/2020(20)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3392/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности МВО", ОГРН 1077760501147, ИНН 7705810085, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" и общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" на действия конкурсного управляющего Артюшина Ивана Николаевича и заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего, - на 01.09.2021 в 10 часов 40 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения, в том числе с учетом материалов регистрационных дел в отношении недвижимого имущества. Представить пояснения. В том числе:
конкурсному управляющему представить доказательства погашения требований кредиторов должника, в том числе погашения требования ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт";
ООО "Телеком и Микроэлектроник Индастрт" обосновать наличие материально-правового интереса в деле о банкротстве, указать размер непогашенных требований, обосновать влияние обжалуемых действий конкурсного управляющего на права общества, обосновать нарушение данных прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.
Дополнения сторонам представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее 25.08.2021.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
