Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3655/2020, А67-13521/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А67-13521/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Сбитнева А.Ю.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Томска (N 07АП-3655/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2020 (судья Кузьмин А.В.) по делу N А67-13521/2019 по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Администрации Кировского района города Томска (634034, город Томск, проспект Кирова, 11А, ИНН 7017131075, ОГРН 1057002650594), Администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада", о взыскании 57 848,84 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчиков: без участия (извещены)
от третьего лица: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, департамент финансов), к Администрации города Томска (далее - ответчик, администрация города Томска), к Администрации Кировского района города Томска (далее - ответчик, администрация Кировского района города Томска) о взыскании 59 764 руб. 98 коп., в том числе 54 807,05 руб. основного долга, 4 957,93 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020.
Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве второго представителя ответчика привлечена Администрация Кировского района Города Томска (далее - Администрация Кировского района).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" (далее - третье лицо, ООО "УК "Громада").
Определением от 30.01.2020 Арбитражного суда Томской области Администрация Кировского района и Администрация города Томска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования к Администрации Кировского района города Томска удовлетворены частично: с Администрации Кировского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 57 707 руб. 29 коп., в том числе 52 920 руб. 06 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 4 787 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 25.02.2020, а также 1 917 руб. 68 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 59 624 руб. 97 коп. С Администрации Кировского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскана неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации Кировского района города Томска и исковых требований к Департаменту финансов администрации города Томска, Администрации города Томска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Кировского района города Томска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: Администрация Кировского района города Томска не может выступать ответчиком по данной категории дел, так как спорные жилые помещения не отражены в бухгалтерской отчетности администрации района в качестве основных, и не принадлежат не на праве хозяйственного ведения, не на праве оперативного управления администрации Кировского района города Томска, Администрация Кировского района не является балансодержателем спорного жилого помещения, полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района по оплате жилых помещений и коммунальных услуг администрации района не переданы.
Истец, ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
15.05.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от АО "ТомскРТС" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном размере и прекращении производства по делу, подписанное представителем Поляковым Игорем Викторовичем, действующим на основании доверенности N 969 от 25.12.2019 (сроком на 1 год). Просит взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере 2 000 руб.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.
Возражений против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не заявлено.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 68 коп. (с учетом частично обоснованно заявленных требований истца) по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "ТомскРТС" от исковых требований, заявленных к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска, Администрации Кировского района города Томска, Администрации город Томска о взыскании 57 848,84 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и неустойки.
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2020 по делу N А67-13521/2019 отменить. Производство по делу N А67-13521/2019 прекратить.
Взыскать с Администрации Кировского района города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 1 917 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску с муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска и Администрации город Томска, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
А.Ю. Сбитнев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
