Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-3624/2021, А45-817/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А45-817/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения "Челябинский юридический колледж" (N 07АП-3624/2021) на решение от 21.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-817/2021 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску профессионального образовательного учреждения "Челябинский юридический колледж" (454112, г. Челябинск, пр. Победы, 290, ОГРН 1027402552858, ИНН 7448020210) к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (633104, Новосибирская область, г. Обь, пр-кт Мозжерина, д. 10, оф. 201, ИНН 5448100656, ОГРН 1025405624430) о взыскании 228 360 руб. задолженности, 6 907, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 04.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
определением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба профессионального образовательного учреждения "Челябинский юридический колледж" (N 07АП-3624/2021) на решение от 21.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-817/2021 оставлена без движения до 13.05.2021.
Учреждению предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов на момент подачи апелляционной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Определение от 13.04.2021 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное Учреждению по юридическому адресу: 454112, г. Челябинск, пр. Победы, 290 (согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в апелляционной жалобе), получено апеллянтом 23.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, определение от 13.04.2021 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направленное Учреждению по почтовому адресу: 454084, г. Челябинск, ул. Работниц, 72А, офис 1 (согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе), получено апеллянтом 22.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2021 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 14.04.2021.
В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на ее заявителе.
К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, Учреждением не заявлено.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу профессионального образовательного учреждения "Челябинский юридический колледж" (N 07АП-3624/2021) на решение от 21.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-817/2021 возвратить подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка