Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №07АП-3607/2020, А03-12623/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А03-12623/2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны (N 07АП-3607/20) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-12623/2014 (Судья Музюкин Д.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Мандрыкиной Валентины Ивановны, г. Славгород, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Одуванчик", с. Протасово Немецкого Национального района Алтайского края, о взыскании 29 145 рублей
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мандрыкина Валентина Ивановна (далее -предприниматель ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-12623/2014 по иску к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Одуванчик" (далее - Учреждение) о взыскании 29 145 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указала, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов. Предприниматель просила восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 в выдаче исполнительного листа отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что исполнительный лист из отдела службы судебных приставов ей не возвращался.
Отзыва на жалобу не представлено, стороны в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Из представленных материалов видно, что предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 29 145 рублей задолженности за выполненные работы по договору на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и СОУЭ от 11.01.2010.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014, вступившим в законную силу, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 29 145 рублей задолженности.
06.11.2014 на взыскание названной суммы был выдан исполнительный лист серии АС
N 005149297 (л.д. 48), который направлен почтой в адрес взыскателя (почтовый идентификатор N 656015181648383) и получен им 22.12.2014.
Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП
Немецкого национального района.
В ответ на заявление предпринимателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства Отдел судебных приставов сообщил, что исполнительное производство N 5940/15/22052, возбужденное 18.09.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 005149297 от 06.11.2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края на взыскание с Учреждения задолженности в размере 29 145 руб. в пользу предпринимателя, окончено 31.03.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" без исполнения.
Документы, подтверждающие отправку копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя, отсутствуют ввиду того, что исполнительное производство оканчивалось ОСП Немецкого национального района.
Полагая, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 323 Арбитражного -процессуального кодекса Российской Федерации, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании анализа представленных доказательств установил, что исполнительный лист серии АС N 005149297 от 06.11.2014, выданный Арбитражным судом Алтайского края на взыскание с учреждения задолженности в размере 29 145 руб. в пользу ИП Мандрыкиной В.И., не был утрачен Отделом судебных приставов, а после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю по почте и получен им.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В восстановлении ходатайства о пропуске срока предпринимателю отказано.
Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что исполнительный лист получен взыскателем, доводы апеллянта об обратном опровергаются совокупностью добытых доказательств.
Всем доводам апеллянта дана надлежащая оценка в принятом судебном акте, сомневаться в правильности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 по делу N А03-12623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
М.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка