Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-3592/2020, А45-40290/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А45-40290/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.
судей:
Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (N 07АП-3592/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 (судья Майкова Т.Г.) по делу N А45-40290/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (ИНН 5403349185, ОГРН 1135476108195), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ИНН 5405289421, ОГРН 1055405013630), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору поставки N 80 (к) от 12.01.2017 в сумме 1929144,04 руб., пени в сумме 200282,57 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 57000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Ульрих В.В., доверенность от 20.07.2019, удостоверение адвоката
от ответчика: без участия, извещен
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (далее - истец, ООО "Реал Фиш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ответчик, ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант") о взыскании задолженности по договору поставки N 80 (к) от 12.01.2017 в сумме 1 929 144,04 руб., пени в размере 200 282,57 руб. за период с 03.05.2017 по 20.01.2020, пени начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 929 144,04 руб. исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя 57 000 руб.
Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Реал Фиш" требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.
Каких-либо конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведено.
Определением суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.07.2020 на 10 час. 20 мин.
Определением суда от 26.06.2020 на основании Указа Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", судебное разбирательство по апелляционной жалобе перенесено на 21.07.2020 на 11 час. 10 мин.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
В судебном заседании 21.07.2020 представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Реал Фиш" (поставщик) и ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (покупатель) был заключен договор поставки N 80 (к) от 12.01.2017, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3 пункта 8.10. договора, закрепленному в протоколе разногласий к договору, плата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с момента приемки товара.
В соответствии с пунктом 10.5 договора, закрепленному в протоколе разногласий к договору, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, в адрес ответчика истцом был поставлен товар на общую сумму 1 929 144,04 руб., что подтверждается, в том числе универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): N ЦБ-18143 от 04.06.2019, NN ЦБ-18677, ЦБ-18750, ЦБ-18751, ЦБ-18752 от 07.06.2019, NN ЦБ-20567, ЦБ-20582, ЦБ-20583, ЦБ-20584 от 25.06.2019, N ЦБ-20979 от 27.06.2019, NN ЦБ-21099, ЦБ-21100, ЦБ-21104, ЦБ- 21113 от 28.06.2019, NN ЦБ-21325, ЦБ-21326, ЦБ-21371, ЦБ-21372, ЦБ-21373 от 02.07.2019, NN ЦБ-21651, N ЦБ-21657, ЦБ-21658, ЦБ-21659, ЦБ-21660 от 05.07.2019, NN ЦБ- 21964, ЦБ-21965, ЦБ-21966 от 09.07.2019, NN ЦБ-23311, ЦБ-23408, ЦБ-23410 от 19.07.2019, NN ЦБ-23666, ЦБ-23667 от 23.07.2019, NN ЦБ-23802, ЦБ-23804 от 24.07.2019, NN ЦБ-24489, ЦБ-24490, ЦБ-24491, ЦБ-24492, ЦБ-24493 от 30.07.2019, NN ЦБ-24925, ЦБ-24965, ЦБ-24966 от 02.08.2019, NN ЦБ-25156, ЦБ-25157, ЦБ-25158, ЦБ-25208 от 06.08.2019, NN ЦБ-25739, ЦБ-25743, ЦБ-25744 от 09.08.2019, NN ЦБ-25879, ЦБ-25880, ЦБ-25944, ЦБ-25881 от 13.08.2019, NN ЦБ-26419, ЦБ-26420, ЦБ-26421, ЦБ-26431 от 16.08.2019, NN ЦЮ-26776, ЦБ-26804, ЦБ-26810 от 20.08.2019, NN ЦБ-27312, ЦБ-27318, ЦБ-27319 от 23.08.2019, NN ЦБ-27595, ЦБ-27596, ЦБ-27600 от 27.08.2019, NN ЦБ-28251, ЦБ-28252, ЦБ-28253, ЦБ-28259 от 30.08.2019.
Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, наличие задолженности за поставленный товар в заявленном размере подтверждается также актом сверки, подписанным ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 20.09.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. N б/н от 20.09.2019), которая последним оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в установленный срок, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание требования, изложенные в претензии, проверив как расчет задолженности, так и расчет неустойки, признав их верными, принимая во внимание, что надлежащими доказательствами расчет арифметически ответчиком не оспорен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 1 929 144,04 руб., удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 200 282,57 руб. за период с 03.05.2017 по 20.01.2020, о взыскании пени, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 929 144,04 руб., исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб.
Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность и пени.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.
Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу N А45-40290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.С. Сластина
Судьи Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
