Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3581/2020, А67-12400/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А67-12400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Томска (07АП-3581/2020) на решение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12400/2019 (судья Кузьмин А.В.) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, город Томск, улица Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), Администрации Кировского района города Томска (634034, город Томск, проспект Кирова, 11А, ИНН 7017131075, ОГРН 1057002650594), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив", о взыскании 20 963,48 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчиков - не явились;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - истец, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - ответчик, департамент финансов) о взыскании 20 963,48 руб., в том числе 19 328,05 руб. основного долга, 1 635,43 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 05.02.2020.
Исковые требования обоснованы статьями 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2016 года по май 2019 года в жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: город Томск, улица Советская, 106, квартира 8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кировский массив" (далее - третье лицо, ООО "УК "Кировский массив").
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кировского района г. Томска.
Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Томской области с Администрации Кировского района г. Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскано 21 130,02 руб., в том числе 19 328,05 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 1 801,97 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 02.03.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 23 130,02 руб. Также с Администрации Кировского района города Томска в пользу АО "ТомскРТС" взыскана неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация Кировского района г. Томска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Администрация Кировского района Города Томска не может выступать ответчиком по данной категории дел, так как спорные жилые помещения не отражены в бухгалтерской отчетности администрации района в качестве основных, и не принадлежат не на праве хозяйственного ведения, не на праве оперативного управления администрации Кировского района Города Томска, Администрация Кировского района не является балансодержателем спорного жилого помещения. Полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района по оплате жилых помещений и коммунальных услуг администрации района не переданы.
Департамент финансов в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
До дня судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому в связи с добровольной оплатой задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Администрации Кировского района г. Томска. Заявление также содержит ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в части взыскания с Администрации Кировского района города Томска 21 130,02 руб. задолженности, неустойки и судебных расходов, а также начисления неустойки по день фактической оплаты.
Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.
Учитывая, что в данном случае оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, относятся на ответчика.
Поскольку исковые требования АО "ТомскРТС" были предъявлена и к Департаменту финансов, отказ от исковых требований в указанной части истцом не заявлен, учитывая также, что апелляционная жалоба содержит возражения в части неверного определения судом первой инстанции надлежащего ответчика по настоящему делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что Администрация Кировского района является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Томск, улица Сибирская, 106, квартира 8.
Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.
Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска.
К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений - относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).
Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1000, в частности в соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об Администрации Кировского района города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.
В соответствии с административно - территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Кировского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным жилищным фондом, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требования истца к департаменту финансов и взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки с Администрации Кировского района, которой переданы полномочия собственниками имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика. Однако, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "ТомскРТС" от иска к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Кировского района города Томска.
Решение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12400/2019 в части взыскания с Администрации Кировского района города Томска 21 130 руб. 02 коп. задолженности, неустойки и судебных расходов, а также начисления неустойки по день фактической оплаты отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Администрации Кировского района города Томска в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.
В остальной части решение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района города Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
