Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-3575/2020, А67-12086/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А67-12086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Павловой Ю.И.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (07АП-3575/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 по делу N А67-12086/2019 по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Владимировичу (ИНН 702100645735, ОГРНИП 304701731000821) о взыскании 32 065,16 руб.,
В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Евтушенко С.А., по доверенности от 05.2.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом ФВ N 429696, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Яковлев С.В.) о взыскании 32 065,16 руб., из которых: 23 233, 92 руб. основного долга по договору аренды N 011028:21 от 31.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.08.2015) за период с 03.09.2012 по 30.09.2019, пени за период с 15.09.2015 по 15.10.2019.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 20.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение - исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик при должной степени и осмотрительности мог бы сообщить департаменту о неправильном разносе платежей. При этом в период продолжительного времени ответчик, зная о том, что департамент допустил ошибку, не предпринял никаких действий, поскольку данный неоплаченный период первого платежа со временем уходил в срок исковой давности, что освобождает от оплаты. Таким образом, оценивая поведение ответчика с точки зрения добросовестности, данные действия направлены на избежание внесения платы за пользование земельным участком при применении срока исковой давности к обязательства, предшествующим трехлетнему сроки подачи иска.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2015 между МО "Город Томск" в лице департамента недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) и ИП Яковлевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 011028:21 от 31.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.08.2015) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100057:120, общей площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 110 (пункт 2 дополнительного соглашения N 4) (л.д. 11-14).
Срок действия договора 49 лет с даты его подписания (пункт 3 дополнительного соглашения N 4); арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и дополнительным соглашением, с 03.09.2012 (пункт 4 дополнительного соглашения N 4); арендная плата устанавливается с 03.09.2012 в соответствии с решением Думы г. Томска N 172 от 05.07.2011 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение Думы N 172), решением Думы г. Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" (далее - Решение Думы N 171) (пункт 5 дополнительного соглашения N 4); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора (пункт 4.7 договора); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 4.10 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2015 (л.д. 15).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись (л.д. 16-19).
Полагая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом и в целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 10302/4 от 22.08.2019 (л.д. 22).
Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Департамент обратился с исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи земельного участка и его использование ответчиком не оспаривается.
Отклоняя требования истца и признавая обоснованными доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ и исходил из того, что по требованиям за период с 03.09.2012 по 30.09.2015 срок исковой давности (о применении которого было заявлено ответчиком) истек 16.10.2018 (с учетом п.4.7. договора), учитывая, что истец обратился с иском 29.10.2019.
В остальной части из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела представлены расчеты арендной платы по договору за период с 2017 по 2019 годы, исходя из которых 2017 год задолженность ответчика по состоянию на 02.03.2017 составляла 23 221,16 руб. (л.д. 73), 2018 год задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2018 отсутствовала (л.д. 74), 2019 год за ответчиком числится задолженность по состоянию на 14.02.2019 в размере 23 233,92 руб. (л.д. 75).
Расчеты содержат ссылку на дату и номер договора аренды, кадастровые номера квартала и земельного участка, адрес его месторасположения, период, за который произведен расчет, подписи уполномоченных представителей сторон по договору и скреплены печатями.
Из материалов дела следует, что ответчик производил оплату платежными поручениями и чеками-ордерами в период с 02.02.2016 по 15.05.2019 (л.д. 76-86), в результате чего задолженность у ответчика на 30.09.2019 отсутствует.
Отклоняя доводы истца о том, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате арендой платы, поскольку истцом произведен зачет произведенных ответчиком оплат в более ранние периоды, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, что зачет внесенных ответчиком платежей в период с 2016 по 2017 год в счет задолженности, возникшей за период с 03.09.2012 по 30.09.2015, произведен департаментом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.
При осуществлении перечисления денежных средств ответчиком частично (в чеках- ордерах за период с 02.02.2016 по 15.02.2017) не были указаны конкретные периоды, в счет оплаты по которым подлежали зачислению перечисленные суммы. При этом какого-либо соглашения о зачете сторонами не составлялось, ответчик не давал согласия на зачет поступивших от него денежных средств счет оплаты задолженности, которая находилась за пределами срока исковой давности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, установив, что арендная плата за период, который не охватывается периодом исковой давности, оплачена, суд правомерно отказал в иске.
Оснований для вывода о наличии в поведении ответчика злоупотребления правом в смысле ст. 10 ГК РФ судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2020 по делу N А67-12086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Ю.И. Павлова
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
