Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-3561/2020, А67-13359/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А67-13359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (N 07АП-3561/2020(2)) на определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Миклашевич А.С.) по делу N А67-13359/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (ИНН 7017119374, ОГРН 1057002482129, зарегистрировано 03.06.2005, адрес регистрации: 634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 217, к 7), принятое по заявлению Шачневой Светланы Даниловны о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры N 40 (строительный номер) общей проектной площадью 63,64 кв.м, расположенной на 11 этаже в строящемся 14-этажном доме по строительному адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33, с суммой требования 1 909 200 рублей,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Завод "ЖБК-40" - Никифорова Р.Х., руководитель, паспорт, Лукинович М.В. по доверенности от 14.05.2020, паспорт,
от Родзевич С.В. - Глазырин А.М. по доверенности от 18.08.2020, паспорт,
от Шачневой С.Д. - Тарханов Е.В. по доверенности от 03.07.2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (далее - ООО "ЖСК Простор", должник) в Арбитражный суд Томской области 06.04.2020 поступило заявление Шачневой Светланы Даниловны (далее - кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖСК Простор" требования о передаче жилых помещений двухкомнатной квартиры N 40 (строительный номер) общей проектной площадью 63,64 кв.м., расположенной на 11 этаже в строящемся 14-этажном доме по строительному адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33 с суммой требования 1 909 200 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитора уточнил заявленные требования, просил установить исполненные обязательства участника строительства в размере 1 781 920 рублей в соответствии с фактически оплаченной суммой по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12.04.2010 N 10 ИПД.
Определением от 10.07.2020 Арбитражного суда Томской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование участника строительства Шачневой С.Д. о передаче жилого помещения:
- двухкомнатной квартиры N 40 (строительный номер) общей проектной площадью 63,64 кв.м, расположенной на 11 этаже в строящемся 14-этажном доме по строительному адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33, с указанием следующих сведений:
- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 781 920 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (далее - ООО "Завод ЖБК-40") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на непередачу первичной документации, подтверждающей возникновение задолженности ООО "ЖСК "Простор" перед ИП Колесниковым А.В. и на невозможность идентифицировать поставленные материалы и какое право требования возникло на основании договора уступки права требования N 10 ИПД от 12.04.2010 на сумму 869 349 рублей.
По мнению подателя жалобы, доказательств оплаты Колесниковым А.С. по предварительному договору N 10 ИПД от 12.04.2010 на сумму 1 781 920 рублей не имеется. Кредитор хоть и является непрофессиональным инвестором, передавая денежные средства участнику строительства во исполнение уступки права требования, должен был и мог оценить совокупность имеющихся документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны первоначального участника Колесниченко А.С., в том числе получить документы, подтверждающие инвестирование в полном объеме, убедиться в реальности существующего права (наличия документов).
Кредитор в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Завод ЖБК-40" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Шачневой С.Д. поддержал доводы отзыва. Представитель Родзевич С.В. поддержал позицию Шачневой С.Д.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 28.02.2020 ООО "ЖСК Простор" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
04.03.2020 сведения о введении в отношении ООО "ЖСК Простор" процедуры конкурсного производства опубликованы путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.
Конкурсным управляющим ООО "ЖСК Простор" утвержден Школоберда Андрей Сергеевич, член НП "СОАУ "Альянс" - Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая Организация арбитражных управляющих "Альянс".
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Также из материалов дела следует, что 12.04.2010 между ООО "ЖСК "Простор" в лице директора Чаврова С.П. (Сторона - 1) и ИП Колесниковым А.В. (Сторона - 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N 10 ИПД (далее Договор N 10 ИПД).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 10 ИПД стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи недвижимости (далее - основной договор), именуемый Квартира, по которому Сторона -1 будет выступать Продавцом, а Сторона - 2 - Покупателем двухкомнатной квартиры за номером N 40 (строительный номер) общей площадью 63,64 кв.м, жилой площадью - 31,1 кв.м, расположенной на 11 этаже в строящемся 14-ти этажном жилом доме по строительному адресу проспект Мира, 33 в городе Томске.
Цена договора на момент подписания составляет 1 781 920 рублей (пункт 1.2 Договора N 10 ИПД).
Согласно пункта 2.2 вышеуказанного Договора N 10 ИПД Сторона-2 оплачивает Стороне -1 сумму в размере 1 781 920 рублей до 01.09.2010 путем поставки материалов согласно договора поставки.
Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.09.2010.
12.04.2010 в соответствии с протоколом проведения платежей взаимозачета должник и ИП Колесников А.В. договорились о проведении платежей на сумму 1 781 920 рублей по следующей схеме:
- ИП Колесников А.В. погашает задолженность перед ООО "ЖСК "Простор" по предварительному Договору N 10 ИПД на сумму 1 781 920 рублей;
- ООО "ЖСК "Простор" погашает задолженность перед ИП Колесниковым А.В. за поставленные материалы по договору N 7 ИПД от 12.04.2010 на сумму 912 570,68 рублей, гашение задолженности по договору Уступки права требования N 10 ИПД от 12.04.2010 на сумму 869 349 рублей.
12.04.2010 между ИП Колесниковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "СТ" заключен договор об уступке права требования 14 ИПД (далее - Договор 14 ИПД).
Пунктом 1.1 Договора 14 ИПД ИП Колесников А.В. уступает ООО "СТ" права требования передачи от должника двухкомнатной квартиры общей площадью 63,64 кв.м, строительный N 40 на 11 этаже 14-ти этажном жилом доме по строительному адресу проспект Мира, 33 в городе Томске, расположенную в четырнадцати этажном жилом доме по адресу: город Томск, проспект Мира, 33. Указанному праву ООО "СТ" соответствует обязанность должника осуществить строительство вышеуказанного жилого дома своими силами или с привлечением других предприятий (организаций, учреждений), получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать данную квартиру по акту приема-передачи.
Право требования к Должнику, указанное в пункте 1.1, принадлежит ИП Колесникову А.В. на основании предварительного договора купли продажи N 10ИПД от 12.04.2010, заключенного между ИП Колесниковым А.В. и ООО "ЖСК "Простор".
Цена уступаемого права требования по настоящему договору составляет 1 909 200 рублей - пункт 1.5 Договора об уступке права требования 14 ИПД от 12.04.2010.
02.05.2011 между ИП Колесниковым А.В. и ООО "СТ" подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с условиями которого ООО "СТ" погашает свою задолженность перед ИП Колесниковым А.В. в сумме 1 909 200 рублей по Договору об уступке права требования 14 ИПД от 12.04.2010.
В соответствии со справкой от 03.05.2011, ООО "СТ" произвело полный расчет за приобретаемое по Договору об уступке права требования 14 ИПД от 12.04.2010, право требования строительства и передачи в собственность двухкомнатной квартиры за номером 40 (строительный номер), общей площадью 63,64 кв.м, расположенной на 11 этаже в строящемся 14-ти этажном жилом доме по строительному адресу: проспект Мира, 33 в городе Томске и не имеет задолженности перед ИП Колесниковым А.В.
02.04.2018 между ООО "СТ" (Цедент) и Шачневой С.Д. (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (Договор) в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "ЖСК "Простор" на заключение в будущем основного договора купли-продажи объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры N 40 (строительный номер), общей проектной площадью 63,64 кв.м, расположенной на 11 этаже 14-ти этажном жилом доме по строительному адресу: проспект Мира, 33 в городе Томске (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2. Договора Право требования принадлежит Цеденту на основании Договора N 10 ИПД от 12.04.2010, Договора 14 ИПД от 12.04.2010.
Цессионарий оплачивает Цеденту уступку права (требования) указанного пункту 1.1. Договора в размере 1 909 200 рублей в момент подписания настоящего Договора.
02.04.2018 между ООО "СТ" и Шачневой С.Д. подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с условиями которого Шачнева С.Д. погашает свою задолженность перед ООО "СТ" в сумме 1 909 200 рублей по Договору от 02.04.2018. Справкой от 02.04.2018, выданной Шачневой С.Д., ООО "СТ" подтверждает ее полный расчет за приобретаемое по Договору от 02.04.2018 право требования строительства и передачи в собственность двухкомнатной квартиры за номером 40 (строительный номер), общей проектной площадью 63,64 кв.м., расположенной на 11 этаже 14-ти этажном жилом доме по строительному адресу: проспект Мира, 33 в городе Томске, и не имеет задолженности перед ООО "СТ".
09.04.2018 ООО "ЖСК "Простор" письменно уведомлено о состоявшейся уступке.
Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖСК Простор" требования о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 40 (строительный номер), общей проектной площадью 63,64 кв.м, расположенной на 11 этаже в строящемся 14-этажном доме по строительному адресу: город Томск, проспект Мира, дом 33, с суммой требования 1 909 200 рублей.
Согласно уведомлению от 20.04.2020 N 20/04, конкурный управляющий должника отказал Шачневой С.Д. во включении требований в реестр требований участников строительства.
Кредитор, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, включая требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений, исходил из того, что Шачнева С.Д., как непрофессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору уступки права требования, не должна нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным участником строительства.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам обособленного спора и примененным нормам права.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.
Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Роффсийской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229 арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае должник является застройщиком (в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК Простор" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между должником и ИП Колесниковым А.В. заключен предварительный договор N 10ИПД, право требования о передаче жилого помещения по договору N 10ИПД переданы первоначало ООО "СТ" (договор об уступке права требования 14 ИПД от 12.04.2010), а затем кредитору (договор уступки права требования от 02.04.2018).
Факт оплаты по указанным выше договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом проведения платежей взаимозачета от 12.04.2010, актом зачета взаимных требований от 02.05.2011, справкой от 03.05.2011, актом зачета взаимных требований от 02.04.2018, договором займа от 11.05.2015, справкой от 02.04.2018.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление от 11.07.2011 N 54), если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Проанализировав условия предварительного договора N 10ИПД, руководствуясь положениями статьями 487, 489 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления от 11.07.2011 N 54, суд апелляционной инстанции считает, что он должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате.
На основании подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве факт незаключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствия государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.
Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.
Принимая во внимание установленную правовую связь между заявителями и должником, основанная на предварительном договору купли-продажи, договорах об уступки права требования, факт оплаты жилого помещения, а также учитывая, что Шачнева С.Д., как непрофессиональный инвестор, исполнившая свои обязательства по договору уступки права требования, не должна нести негативные последствия в случае отсутствия у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих оплату первоначальным участником строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование кредитора правомерно включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражении конкурсного управляющего, основанные на отсутствии первичной документации, подтверждающей факт оплаты предварительного договора купли-продажи недвижимости N 10 ИПД от 12.04.2010, а также на отсутствии в Постановлении Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019 информации, что Шачнева С.Д., ИП Колесников и ООО "СТ" являлись участниками долевого строительства по спорному объекту и привлекали денежные средства.
У арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.
С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 10.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
