Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-3557/2020, А03-20/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А03-20/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эталон" (N 07АП-3557/2020) на решение от 27.05.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20/2020 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" (г. Барнаул, ОГРН 1052201976254, ИНН 2222049508) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (г. Барнаул, ОГРН 1172225035058, ИНН 2222861607) о взыскании 165 150 руб. 90 коп. задолженности по договору уступки права требования от 29.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" (далее - ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ОО "Эталон", ответчик) о взыскании 165 150 руб. 90 коп. задолженности по договору уступки права требования от 29.10.2019.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО "Эталон" в пользу ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" взыскано 165 150 руб. 90 коп. задолженности по договору уступки права требования от 29.10.2019 и 5 955 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик ссылается на положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец с доводами апеллянта не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" (цедент) и ООО "Эталон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к физическим лицам, имеющим неисполненные обязательства перед цедентом по оплате услуги содержание жилого помещения (приложение N 1 к договору с указанием списка лицевых счетов, адресов домов) по многоквартирным жилым домам в г. Барнауле, перешедшим в управление от ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула" (цедент) к ООО "Эталон" в связи с признанием цедента несостоятельным, на общую сумму по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 2 359 298 руб. 57 коп.
Право требования передается цессионарию как лицу, имеющему право на взыскание указанной задолженности в силу пунктов 18, 19 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость уступки права требования составляет 165 150 руб. 90 коп. или 7 % от номинальной стоимости уступаемого права требования. Указанная стоимость установлена решением комитета кредиторов ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула", согласована сторонами данного договора, является окончательной и изменению не подлежит. Продавец не является плательщиком НДС. НДС входит в состав цены уступки права, указанного в пункте 2.1 договора.
Цессионарий производит полную оплату приобретенного по настоящему договору имущества на расчетный счет продавца до истечения тридцати дней после подписания договора уступки права требования единовременно или частями.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что уступленное право переходит к цессионарию с даты подписания договора. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания покупателем и действует до завершения расчетов по нему (п. 3.1).
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.
Суд первой инстанции верно определил, что договор заключен сторонами по модели купли-продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку наличие у ответчика обязанности по оплате полученного от истца имущественного права подтверждено материалами дела, ответчиком по существу не оспорено и документально не опровергнуто, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения части 18 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.
При этом в силу прямого указания данной нормы эти положения не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ООО "Эталон", ссылаясь в апелляционной жалобе на положения части 18 статьи 155 ЖК РФ, не опровергло того, что является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Барнауле, указанных в договоре уступки права требования от 29.10.2019.
При этом непосредственно в договоре уступки от 29.10.2019 указано, что право требования передается цессионарию, как лицу, имеющему право на взыскание указанной задолженности в силу пунктов 18, 19 статьи 155 ЖК РФ (пункт 1.1 договора).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчику было уступлено право требования к физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах, перешедших в управление от истца к ответчику, положения части 18 статьи 155 ЖК РФ к рассматриваемому договору в части недействительности договора не применимы.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) по делу N А03-20/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
