Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №07АП-3554/2020, А03-9148/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А03-9148/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Усаниной Н.А., (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу Симашкевич Евгения Григорьевича (N 07АП-3554/2020(1)) на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9148/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Торговый дом Завод теплого бетона "Победа" (ОГРН 1132223015209, ИНН 2222819933), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Волокитина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Симашкевич Евгения Григорьевича, Симашкевич Веру Владимировну, Ширяева Дмитрия Юрьевича и взыскании с них солидарно в пользу Ворсина Вячеслава Михайловича и Маношкина Валерия Анатольевича 744 743,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Симашкевич Евгения Григорьевича (N 07АП-3554/2020(1)) на определение от 19.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9148/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Симашкевич Евгения Григорьевича направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Алтайского края, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная Симашкевич Евгением Григорьевичем минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Симашкевич Евгению Григорьевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка