Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №07АП-3554/2020, А03-9148/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А03-9148/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Симашкевича Евгения Григорьевича (N 07АП-3554/20 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2020 по делу N А03-9148/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завод теплого бетона "Победа" (656048, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кленовая, д. 10, ИНН: 2222819933, ОГРН: 1132223015209) по заявлению Ворсина Вячеслава Михайловича о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Симашкевича Евгения Григорьевича (N 07АП-3554/20 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2020 по делу N А03-9148/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 15.06.2020
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения 26.05.2020 в 10 час. 58 мин. (почтовый идентификатор: 63451142465391).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Симашкевича Евгения Григорьевича (N 07АП-3554/20 (3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2020 по делу N А03-9148/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка