Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №07АП-3540/2020, А02-2255/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А02-2255/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Бородулиной И.И.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (N 07АП-3540/2020) на решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2255/2019 (судья Яшкимаева Ф.Ю.), по иску индивидуального предпринимателя Точилина Вячеслава Анатольевича (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ИНН 226600638926, ОГРНИП 317222500084880) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 4, ИНН 0411145965, ОГРН 1090411003352) о защите исключительных прав.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Силенко Павел Владимирович (659900, Алтайский край, г. Белокуриха), индивидуальный предприниматель Цветков Евгений Алексеевич (659302, Алтайский край, г. Бийск, ИНН 220411274687, ОГРНИП 310220429900052),
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия, извещен
от ответчика: Лемза П.С. - доверенность от 31.05.2019
от третьих лиц: без участия, извещены
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Точилин Вячеслав Анатольевич (далее - истец, ИП Точилин В.А.) в рамках договора доверительного управления, заключенного с Силиненко Павлом Владимировичем (далее - Силиненко П.В.), действуя в его интересах, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее - ответчик, общество, ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт") о взыскании 90 000 рублей в счет компенсации нарушенных интеллектуальных прав.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Силиненко Павел Владимирович, ИП Цветков Евгений Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" в пользу ИП Точилина В.А. взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 3 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на то, что являясь поставщиком спорного товара в силу договора поставки от 09.01.2019 N 5/2019, к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик не является изготовителем товара; наличие у Силиненко П.В. авторских прав не доказано, ранее судом общей юрисдикции рассматривался спор относительно авторских прав Силиненко П.В., решение вступило в законную силу; при сравнительном анализе изображений не возможно с достоверностью судить о их безусловном совпадении; в соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2015 доказательств существования персонажа как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено; суд не принял во внимание, что с использованием программ-редакторов возможно внесение изменений в данные о фотографии, авторе, фотоаппарате; в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом не назначена судебная экспертиза.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Цветков Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, поддерживает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 04.08.2020 представителем апеллянта заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.09.2020, ответчику предложено представить надлежащим образом оформленное ходатайство с предложением вопросов необходимых для разрешения экспертом, кандидатуры эксперта или экспертного учреждения, которому по его мнению возможно поручить проведение судебной экспертизы, представить сведения об эксперте, сороках и стоимости экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда денежных сумм на проведение экспертизы. Истцу предложено представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы.
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 истцом не исполнено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддерживать ходатайство о назначении судебной экспертизы отказался.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2018 Силиненко П.В. и ИП Точилин В.А. заключили договор доверительного управления исключительными правами, согласно пункту 1.1. которого учредитель передаст управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование фотографических произведений, созданных Силиненко П.В., а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д. Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
21.03.2019 и 08.05.2019 на АЗС, принадлежащей ответчику, по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская 40, к. 2, ИП Точилиным В.А. обнаружены факты незаконного использования фотографических снимков Силиненко П.В., размещенных на продаваемых брелоках для ключей, а именно: 3 фотоснимка "Желтая береза", "Осенний восход в Даниловке" и "Церковка с сосной".
Поскольку досудебная претензия, направленная ИП Точилиным в адрес ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт", оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия авторских прав Силиненко П.В. на спорные фотографии и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).
В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
С учетом указанных разъяснений, по-настоящему делу истцом подлежит доказыванию факт принадлежности ему авторского права на спорные фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком, а ответчику необходимо доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к вводу о доказанности со стороны истца авторского права Силиненко П.В. на фотографические произведения: "Желтая береза", "Осенний восход в Даниловке" и "Церковка с сосной".
Так наличие у Силиненко П.В. авторских прав на фотографические произведения: под названием "Желтая береза", "Осенний восход в Даниловке" и "Церковка с сосной" подтверждается представленными в материалы дела истцом первоначальными цифровыми файлами в форматах RAW и NEF, в них же отражены сведения о создании фотоснимков цифровой камерой NIKON D800 серийный номер 6977376, принадлежащей Силиненко П.В.( л.д. 64 том 1), лицензионное соглашение от 10.11.2017 с ООО "Алттранс".
Доказательства свидетельствующие о наличии иного автора фотографических произведений в материалах дела отсутствуют.
Факт нарушения ответчиком авторских прав Силиненко П.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью процесса покупки товара, копиями кассовых чеков ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" от 21.03.2019 и 08.05.2019, самими вещественными доказательствами.
Представленная видеосъемка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленным истцом кассовым чекам.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика, факт несения расходов по приобретению контрафактного товара.
Визуально сходство изображений, размещенных на брелоках, с фотографическими изображениями, автором которых является Силиненко П.В., апелляционной коллегией не ставится под сомнение.
Ссылка апеллянта на пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.09. апелляционной коллегией отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права. Фотографическое произведение и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на судебный акт общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае в материалы дела представлен иной круг доказательств.
Ссылки апеллянта на возможность внесение изменений в данные о фотографии, авторе, фотоаппарате признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции, доказательства подтверждающие внесение указанных изменений в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того данное обстоятельство не опровергает наличие у автора исходных файлов в форматах RAW и NEF, которые были представлены суду.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании компенсации размере 90 000 руб. (30 000 руб. x 3).
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.
Ответчик мотивированного ходатайства с надлежащим обоснованием возможности снижения размера компенсации с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10, и соответствующих доказательств, не представил.
По мнению апелляционного суда, заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 20.02.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2255/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий
С.Н. Хайкина
судьи И.И. Бородулина
Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка