Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №07АП-3534/2019, А02-1426/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А02-1426/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство временного управляющего должника Варданяна Вардана Орбеловича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А02-1426/2018.
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", временного управляющего Варданян Вардан Орбелович обратились с апелляционными жалобами (N 07АП-3534/2019(2,3)) на определение от 22.01.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1426/2018 приняты к производству, назначены к рассмотрению на 18 марта 2020 года на 11 час. 20 мин.
В апелляционной жалобе временного управляющего должника Варданяна Вардана Орбеловича содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края либо Алтайского краевого суда или Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края либо Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
Принимая во внимание то, что в Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Алтайского края (согласно сформированным графикам проведения судебных заседаний с использованием системы видеокнференц-связи) отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, с учетом назначенного апелляционным судом времени судебного заседания (18 марта 2020 года на 11 час. 20 мин.), а также особенности технического обслуживания судебного заседания при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края либо Алтайского краевого суда или Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края либо Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь статьями 153.1 (п. 1 ч. 5), 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника Варданяна Вардана Орбеловича об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка