Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №07АП-3513/2018, А45-2127/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А45-2127/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны (N 07АП-3716/2018(7)) на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевского, д. 18, офис 20; ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны о признании недействительным соглашения о зачете от 23.05.2018, о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ:
определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны (N 07АП-3716/2018(7)) на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранено в указанный в определении срок.
Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину, представлены подтверждающие документы.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", апелляционный суд считает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 159, 260, 261, частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство удовлетворить. Предоставить конкурсному управляющему должника Болотовой Татьяне Викторовне отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.
2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны принять к производству. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 декабря 2020 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 5 (каб. 711, 7 этаж).
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам.
5. При явке в судебное заседание необходимо представить документы, удостоверяющие полномочия на представление интересов в арбитражном суде, и личность.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд может отказать в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка