Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 07АП-3508/2020, А03-18470/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А03-18470/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко Ирины Аркадьевны (07АП-3508/2020) на решение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18470/2019 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" (г. Барнаул, ИНН 2225066639, ОГРН 1042202282385), индивидуального предпринимателя Степаненко Ирины Аркадьевны (г. Барнаул, ОГРНИП 319222500084963) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ИНН 2225184544, ОГРН 1172225032440, г. Барнаул), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - некоммерческого партнерства по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (г. Барнаул, ОГРН 1122202000172, ИНН 2225995327), общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" (ОГРН 1082225013430, ИНН 2225099289, г. Барнаул), индивидуального предпринимателя Гурова Виталия Витальевича (г. Барнаул, ОГРН 313222511200021), Гаврилова Александра Васильевича (г. Барнаул), о признании недействительными технических условий N 16-239 от 09.11.2016 на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, выданных акционерным обществом "Газпром газораспределение Барнаул" заказчику - некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина",
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица (НП "Сибирская долина") - Петелин А.В. по доверенности от 11.02.2019 (посредством участия в онлайн-заседании);
от иных третьих лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" (далее - ООО "Сибирская долина), индивидуальный предприниматель Степаненко Ирина Аркадьевна, (далее - предприниматель Степаненко И.А.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ООО "Газпром газораспределение Барнаул") о признании недействительными технических условий N 16-239 от 09.11.2016 на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода, выданных акционерным обществом "Газпром газораспределение Барнаул" заказчику - некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса "Сибирская долина" (далее - НП "Сибирская долина").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены НП "Сибирская долина", общество с ограниченной ответственностью "ИФК "РусьЭнерго" (далее - ООО "ИФК "РусьЭнерго"), индивидуальный предприниматель Гуров Виталий Витальевич (далее - предприниматель Гуров В.В.), Гаврилов Александр Васильевич (далее - Гаврилов А.В.).
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная по платежному поручению от 22.01.2020 N 100035. Степаненко Ирине Аркадьевне из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная по квитанции от 22.01.2020.
Не согласившись с данным решением, истец индивидуальный предприниматель Степаненко Ирина Аркадьевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
В обосновании доводов жалобы истец указывает, что суд ссылается в своем решении на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила N 1314), которые не опубликованы. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 1314 заявителем может быть лицо, являющееся правообладателем земельного участка в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Заявитель (НП "Сибирская долина") не являлся на момент выдачи технических условий правообладателем какого-либо земельного участка. Поскольку ООО "Сибирская долина" не являлось газораспределительной организацией (далее - ГРО) на своих сетях, иная ГРО не владела объектами ООО "Сибирская долина" на законном основании, следовательно, исполнителем по выдаче технических условий N 160-239 от 09.11.2016 могло быть АО "Газпром газораспределение Барнаул", к сетям которой опосредованно (через сети ООО "Сибирская долина") возможно было подключение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент выдачи технических условий пункт 34 Правил N 1314 действовал в редакции, не предусматривающей получение согласия основного абонента на присоединение к сети газораспределения. По мнению истца, согласие абонента всегда необходимо. Также полагает, что суд необоснованно исключил Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 (далее - Правила N 83), действующие на момент выдачи оспариваемых технических условий.
НП "Сибирская долина" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель НП "Сибирская долина" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истцов, ответчика и неявившихся третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сибирская долина" выступало заказчиков строительства ряда газопроводов в поселке "Сибирская долина", в том числе "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проекта 20-2012)" с кадастровым номером 22:61:051901:2575, в подтверждение чего истцом представлены договор подряда от 14.05.2013 N Газ-6, акт приемки объекта от 24.09.2013, строительный паспорт, технический паспорт.
В соответствии с представленными выписками из реестра объектов недвижимости в настоящее время право собственности на указанный газопровод зарегистрировано за Степаненко И.А.
23.10.2012 между ООО "Сибирская долина" и АО "Газпром газораспределение Барнаул" заключен договор N 02/143/02-12 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2013.
Газопроводы, заказчиками которых выступало ООО "Сибирская долина", подключены от действующего газопровод высокого давления объекта "Газопровод давлением 1,2 МПа от ГРС-3 до ГГРП совхоза "Барнаульский" в г. Барнауле", который по договору аренды имущества от 01.02.2010 N 12-1/01-05, заключенного с ОАО "Газпромрегионгаз", был передан ответчику.
09.11.2016 АО "Газпром газораспределение Барнаул" выданы НП "Сибирская долина" технические условия N 16-239 на присоединение объекта - "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула" к газораспределительной сети распределительного газопровода в точке подключения - действующий подземный газопровод высокого давления ПЭ 110 мм. до отключающего устройства Д 100 мм. В районе ул. Житомирская перед ГРПШ проекта "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка Сибирская долина" в г. Барнауле", шифр 20-2012, выполненного ООО "Алтайстройпроект", заказчик ООО "Сибирская долина".
В соответствии с проверочными гидравлическими расчетами, выполненными ООО "Алтайгазэксперт" в рамках проекта с шифром 017-09/16, техническая возможность присоединения объекта НП "Сибирская долина" в точке подключения, определенной техническими условиями от 09.11.2016, имеется.
На основании указанных технических условий НП "Сибирская долина" осуществило строительство газопровода - объект "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула". 25.12.2018 составлен акт приемки законченного строительством газопровода.
Письмом от 11.10.2018 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" подтвердило, что требования технических условий N 16-239 от 09.11.2016 выполнены НП "Сибирская долина" при проектировании и строительстве объекта в полном объеме.
Полагая, что технические условия выданы организацией, которая не являлась исполнителем (ГРО) на сетях истца, не имела права на выдачу соответствующих технических условий в отсутствие согласия собственника газопровода на такое присоединение, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован в Правилах N 1314.
На момент выдачи спорных технических условий Правила N 83, на необходимость применения которых ссылается податель жалобы, на порядок предоставления технических условий подключения к сетям газораспределения не распространялись, поскольку из этих правил при введении в действие Правил N 1314 исключен такой ресурс как сетевой газ для предоставления услуг по газоснабжению.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на необходимость применения Правил N 83 безосновательны.
Правила N 1314 и все изменения к ним были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru., поэтому утверждения подателя жалобы о том, что нормативный акт не был опубликован и поэтому не может применяться, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162) до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.
Под газораспределительными организациями понимаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Правил N 162).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 в редакции от 14.11.2014, действующей на дату выдачи технических условий - 09.11.2016, "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Из положений пункта 3 Правил N 1314 в редакции от 14.11.2014 следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что по состоянию на 09.11.2016 ООО "Сибирская долина" не являлось ГРО на своих сетях, иная ГРО не владела объектами ООО "Сибирская долина" на законном основании, следовательно, исполнителем по выдаче технических условий N 160-239 от 09.11.2016 могло быть АО "Газпром газораспределение Барнаул", к сетям которой опосредованно (через сети ООО "Сибирская долина") возможно было подключение.
Кроме того, в материалы дела представлены иные технические условия, выдаваемые в тот период времени АО "Газпром газораспределение Барнаул" на присоединение к газораспределительным сетям в поселке "Сибирская долина".
Доказательств наличия иной организации, кроме ООО "Газпром газораспределение Барнаул", которая могла бы выдавать технические условия на присоединение к газопроводу "Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле", по состоянию на 09.11.2016 материалы дела не содержат. Именно ООО "Газпром газораспределение Барнаул" являлось газораспределительной организацией, к сетям которой производилось опосредованное присоединение. В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту (пункт 34 Правил N 1314).
Довод подателя жалобы о необходимости получения согласия собственников газопровода, к которому производится подключение, на выдачу технических условий, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с положениями пункта 34 Правил N 1314 в редакции от 14.11.2014, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае технологическое присоединение осуществлялось к сети газораспределения, а не к сети газопотребления. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент выдачи технических условий пункт 34 Правил N 1314 действовал в редакции, не предусматривающей получение согласия основного абонента на присоединение к сети газораспределения.
Необходимость приложения к запросу о предоставлении технических условий (подпункт "е" пункта 8 Правил N 1314) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, введена Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 N 1203, то есть после рассматриваемых отношений.
В пункте 14 Правил N 1314 в редакции от 14.11.2014 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
Согласно пункту 25 Правил N 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).
В обоснование наличия технической возможности подключения газопровода НП "Сибирская долина" на момент выдачи спорных технических условий ответчик указал, что при выдаче технических условий были произведены гидравлические расчеты, учтены все подключенные дома и действующие технические условия с точкой подключения от газопровода высокого давления объекта "Газопровод высокого давления до микрорайона "Сибирская долина" п. Бельмесево г. Барнаула", в том числе N 16-114 от 08.06.2016, выданные ООО "СПК Боливар" с объемом газопотребления 2188 мЗ/час (согласно гидравлическому расчету, выполненного ООО "Алтайстройпроект"); N 16-204 от 28.09.2016, выданные ДНТ "Сибирская долина"; ТУ выданные Кирпичному заводу с объемом газопотребления 283 мЗ/час. Срок действия технических условий N 13-207 от 21.06.2013, выданных ДНТ "Сибирская долина" с объемом газопотребления 1599 мЗ/час истек, поэтому указанные объемы учтены не были при выдаче спорных технических условий.
Кроме того, в подтверждение наличия технической возможности присоединения на основании данных, представленных при рассмотрении настоящего дела ООО "Сибирская долина", о действующих технических условиях, выданных для подключения жилых домов в количестве 830 шт., и с учетом подключения жилых домов, предусмотренных проектом НП "Сибирская долина", ответчиком выполнен проверочный гидравлический расчет газопровода высокого давления 1 категории до микрорайона "Сибирская долина" с использованием программы "АСПО-ГАЗ" (г. Санкт- Петербург), согласно которому давление газа в конечной точке составило 0,8 МПа.
Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости отнестись критически к пояснениям специалиста, со ссылкой на положения статьи 51.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Из материалов дела и решения суда первой инстанции не следует, что специалист участвовал в судебном заседании в понимании статьи 55.1 АПК РФ. В судебном заседании в качестве представителя ООО "Газпром газораспределение Барнаул" принял участие специалист технической службы, что и было отражено в описательной части решения суда.
Кроме того, обстоятельства наличия технической возможности подключения газопровода НП "Сибирская долина" на момент выдачи спорных технических условий истцами не опровергнуты.
В пункте 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
Статьей 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения, недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей.
Поскольку оснований для отказа в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) установлено не было, при наличии технической возможности, соответствующего резерва мощности, организация обязана разработать и выдать технические условия подключения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания технических условий недействительными.
Каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца в результате действий по выдаче спорных технических условий, истцами не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 февраля 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степаненко Ирины Аркадьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
